РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2011 года судья Кировского районного суда г. Томска Бондарева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Гизатулина Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении 70 ПД № 340229 от 28.07.2011, которым Гизатулину Д.В. назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ч. 3.1ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС роты № 3 ГИБДД г. Томска 70 ПД № 340229 от 28.07.2011 Гизатулин Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Гизатулин Д.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к незаконности проверки светопропускания стекол автомобиля, проведенной с нарушением требований приказов МВД, технических условий. Полагает, что такая проверка могла быть проведена только на стационарном посту ГИБДД, инспектором ДПС ГИБДД нарушены должностные полномочия. Указал, что инспектор отказался вписать в постановление результаты замеров светопропускаемости стекол и название измерительного прибора. Поскольку все измерения светопропускания стекол выполнены с нарушениями, иных доказательств нарушения обзорности с места водителя не предъявлено, в связи с чем, отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к ответственности. Представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, определив в соответствии с п.4 ст.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения РФ установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с «Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (в редакции от 10.09.2010 N 706), светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов (п. 7.3. приложения N 7 Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации; п. 3.5.2. приложения N 5 Требования к остеклению).

Судом установлено и из постановления 70 ПД № 340229, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД следует, что Гизатулину Д.В. вменяется управление транспортным средством «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком /________/ на Московском тракте, 115 в г.Томске 28.07.2011 в 02 час. 30 мин, на ветровом стекле которого нанесены дополнительные покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

При этом в обжалуемом постановлении указано, что проверка светопропускаемости стекол, установленных на автомобиле, производилась с использованием специального технического средства «Тоник» заводской номер 4578, коэффициент светопропускания ветрового стекла составил 10 %, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст, в ред. от 28.03.2006).

В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в "Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (в редакции от 19.02.2007 N 167).

Согласно пункту 14.3.11 указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

На запрос суда ГИБДД УВД по Томской области представлены сведения о поверке специального технического средства «Тоник» номер 4587, однако из постановления следует, что проверка светопропускания стекол проводилась с помощью прибора «Тоник» номер 4578, сведений о наличии сертификата соответствия и поверке которого материалы дела не содержат.

Кроме того, в подтверждение своей позиции, что при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве под его управлением не применялось специальное техническое средство измерения, имеющее сертификат соответствия с отметкой о его поверке, Гизатулиным Д.В. представлена копия постановления 70 ПД № 340229 от 28.07.2011, выданная ему на руки инспектором ДПС после принятия постановления, не содержащая сведений о применении специального прибора и результатах такого измерения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом - инспектором ГИБДД требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Томска от 28.07.2011, вынесенные в отношении Гизатулина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Гизатулина Д.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Томска от 28.07.2011, вынесенное в отношении Гизатулина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

ВЕРНО: Судья:                                                                                            Н.А.Бондарева