РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 10 августа 2011 года город Томск Судья Кировского районного суда города Томска Аплина Л.Л. его защитника Маркаряна В.М., рассмотрев жалобу Карпова В.М. от 07.07.2011 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 28.06.2011, дело № 12-157/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении физического лица Карпова ФИО11, родившегося /________/ в /________/, работающего /________/, проживающего по адресу: г. Томск, /________/, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района Карпов В.М. подал в районный суд жалобу на данное постановление, утверждает, что факта ДТП в действительности места не имело. В ходе происшедших 19 июня 2011 года около 19 час. 30 мин. на промежутке дороге со стороны с. Тимирязевское в сторону д.Черной речки событий он (Карпов) слышал звук, напоминающий удар камня о днище автомобиля, при этом его обогнал автомобиль - иномарка, который после обгона, не снижая скорости, продолжил движение в сторону г. Томска. Столкновения между автомобилями не было, что подтверждается несоответствием повреждений автомобиля потерпевшего и высоты местоположения бампера его (Карпова) автомобиля. Кроме того, поскольку его (Карпова) гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО, смысла покидать место ДТП не было. Ссылаясь на ст. 30.1. КоАП РФ, Карпов В.М. просит постановление о назначении административного наказания от 28.06.2011 отменить и принять по делу новое решение. В судебном заседании Карпов В.М. виновным себя в правонарушении не признал, подержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Утверждал, что при обгоне его автомобиля иномаркой темного цвета, никаких посторонних звуков он не слышал, после этого повреждений на своем автомобиле не обнаружил. Пояснил, что видел повреждения на автомобиле потерпевшего на его задней левой части. Защитник Карпова В.М. утверждал, что вина Карпова В.М. в совершении административного правонарушения не доказана. Полагал, что столкновение между автомобилями места не имело и не доказан факт повреждения автомобиля Фишбейна Л.Х. Потерпевший Фишбейн Л.Х. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, против ее удовлетворения возражал. Проверив на основании ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ дело в полном объеме, судья пришел к следующим выводам. Карпов В.М. 19 июня 2011 года в 19 час. 50 мин., находясь в г. Томске по ул. Сенная курья, 1 «а», при управлении транспортным средством «/________/» с гос. рег. знаком /________/, после возникновения дорожно-транспортного происшествия с его участием, в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия. То есть Карпов В.М. совершил административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п. 2.5. "Правил дорожного движения", утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство. Карпов В.М., являясь причастным к ДТП, требование п. 2.5. ПДД РФ не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия, что доказано исследованными в суде доказательствами. Следовательно, квалификация его действий, является верной. При назначении физическому лицу Карпову В.М. административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Мировым судьей при разрешении дела применена подлежащая применению статья особенной части КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность, - ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, следовательно, закон применен правильно. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, воспрепятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела при производстве в мировом суде районным судом не выявлено. В силу вышеизложенного районный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях не имеется, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения. Руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7., ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 28.06.2011 в отношении Карпова ФИО12, родившегося /________/ в /________/, оставить без изменения, а жалобу Карпова В.М. от 07.07.2011 без удовлетворения. Судья: Аплина Л.Л.
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Карпова В.М.,
г. Томска от 28.06.2011 Карпов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, - оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.Вина Карпова В.М. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании.
В частности, рапортом инспектора ДПС роты № 3 взвода № 2 от 19.06.2011, протоколом 70 АБ № 346652 от 28.06.2011 об административном правонарушении, схемой происшествия от 19.06.2011, объяснениями Фишбейна Л.Х. от 19.06.2011, ФИО15 от 19.06.2011, ФИО16, справкой о проделанной работе по факту ДТП 9203 от 22.06.2011, справкой по результатам осмотра о наличии повреждения бампера у автомобиля «ЛАДА-212140» с гос. рег. знаком Е231ВР70.
Кроме того, факт столкновения автомобилей под управлением Карпова В.М., Фишбейна Л.Х. подтвердили при даче объяснений свидетели ФИО18, ФИО19 К пояснениям, данным последними в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они опровергаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и вызваны желанием помочь избежать ответственности ФИО20, являющемуся их работодателем.
Факт наличия повреждений на автомобиле потерпевшего установлен в судебном заседании на основании показаний свидетелей ФИО21 и ФИО22, которые осматривали оба автомобиля и пришли к выводу об их повреждении в результате ДТП 19.06.2011.
Кроме того, показания свидетеля ФИО24, непосредственно выезжавшего на место ДТП, о том, что Фишбейн Л.Х. сразу сообщил марку и номер автомобиля, совершившего ДТП, как потом выяснилось принадлежащего Карпову В.М., в совокупности с показаниями Карпова В.М. и свидетелей о том, что в указанно время они проезжали место ДТП, свидетельствуют об участии Карпова В.М. в ДТП, место которого он покинул.