Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Томск 05 сентября 2011 года Судья Кировского районного суда г. Томска Бондарева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аршинцева В.В., действующего в интересах Шушкова С.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 29.07.2011 о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 29.07.2011Шушкову С.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе защитник Шушкова С.С. - Аршинцев В.В., действующий на основании ордера № 11/3756 от 28.06.2011, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что протокол об отстранении Шушкова С.С. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами, так как получены с грубым нарушением закона. Из протокола об отстранении и акта освидетельствования следует, что составлены они на трассе Томск-Колпашево 59, однако в судебном заседании у мирового судьи установлено, что в действительности они составлены в Шегарском РОВД. Ссылается на отсутствие в указанных документах, а также в протоколе об административном правонарушении указания на место рождения Шушкова С.С. Считает, что мировой судья не провел должную оценку доказательств, а потому вывод о виновности Шушкова С.С. не законен и не основан на фактических обстоятельствах дела. В судебном заседании Шушков С.С., его защитник Аршинцев В.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Заслушав Шушкова С.С. его защитника Аршинцева В.В. В., изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в редакции о т 10.05.2010 N 316), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (в ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. Из материалов дела усматривается, что 18.06.2011 в 11 часов 50 минут на трассе Томск-Колпашево Шушков С.С., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки ГАЗ 2410 государственный регистрационный номер /________/. Основанием полагать, что водитель Шушков С.С.18.06.2011 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, покраснение глаз, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (в редакции от 10.02.2011 N 64) (далее - Правила). В результате освидетельствования Шушкова С.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Шушкова С.С. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шушков С.С. согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние опьянения, а также на бумажном носителе с результатами освидетельствования Факт совершения 18.06.2011 Шушковым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями технического средства измерения АКПЭ-01.01М, из которых следует, что алкоголь в выдохе обследуемого составляет 0.195 мг/л (0.39 promille). Мировым судьей исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях все доказательства, представленные в дело. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Следовательно, действия Шушкова С.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч.4 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Доводы жалобы о неверном указании в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения места составления протоколов не являются основанием для отмены постановления, поскольку данные недостатки не относятся к существенным нарушениям и не могут повлечь признание указанных документов недопустимыми доказательствами по делу. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона, влекущих признание протоколов недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Не полное указание места рождения Шушкова С.С. также не влечет признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу, поскольку иные сведения о Шушкове С.С. указаны правильно, в связи с чем оснований полагать, что фактически освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении другого лица, не имеется. При рассмотрении дела мировым судьей имеющиеся недостатки устранены, место рождения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, иные фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Шушков С.С. находился в состоянии опьянения. Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Шушкова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным. В решении судьи от 29.07.2011 приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Шушкова С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Совершенное Шушковым С.С. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Административное наказание назначено Шушкову С.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска от 29.07.2011 в отношении Шушкова С.С. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Аршинцева В.В., действующего в интересах Шушкова С.С. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: подпись ВЕРНО: Судья: Н.А.Бондарева