Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2011 года судья Кировского районного суда г. Томска М. В. Абрамова, в открытом судебном заседании 30-31 августа 2011 года по жалобе Ненашевой Е.И. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 21.07.2011 70 ПД № 341117 о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТО от 21.07.2011 70 ПД № 341117 70 ПД Ненашева Е.И., /________/ года рождения, уроженка /________/, проживающая по адресу: /________/, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

В постановлении указано, что Ненашева Е.Н. 13.07.2011 года в 16 час.55 мин. в /________/ нарушила п.п. 1.3, 2.5, 8.2, 13.12 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем /________/ г.н. /________/, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, те есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ

С указанными постановлениями не согласилась Ненашева Е.Н., в жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Томска указала, что она, как участник дорожного движения, не была обязана пропускать двигавшийся по ул. Нахимова Камаз, так как он выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, следовательно не имел право на преимущественное движение.

В судебном заседании Ненашева Е.И. и её представитель Пасечник О.А. жалобу поддержали. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ненашевой Е.И. состава административного правонарушения. Считали, что перекресток дорог по ул.Нахимова и ул.Лыткина является регулируемым, так как там имеется светофор для пешеходов, следовательно водитель Камаза не пользовался преимуществом, так как двигался на красный сигнал светофора.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Ненашевой Е.Н. и /________/ (второго участника ДТП, водитель Камаза), настаивавшего на том, что перекресток не регулируемый, приходит к выводу, что жалоба Ненашевой Е.Н. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Пункт 1.3 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

            «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"))

Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. (п. 13.3 ПДД РФ)

При повороте налево или развороте на нерегулируемом перекрестке, согласно п. 13.12 ПДД РФ, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела 13.07.2011 года в 16 час.55 мин. в /________/, Ненашева Е.И., управляя автомобилем /________/ г.н. /________/ при повороте налево на ул.Лыткина, не уступила дорогу транспортному средству - а/м Камаз под управлением /________/ движущемуся со встречного направления прямо по дороге по ул.Нахимова.

Данный факт не оспаривается участниками процесса и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доводы Ненашевой Е.И. о том, что она не должна была уступать дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, суд находит не основанными на законе. В силу приведенных ранее положений ПДД РФ указанный перекресток дорог надлежит считать нерегулируемым, следовательно, при его проезде участники движения должны руководствоваться п. 13.12 ПДД РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Ненашевой Е.И. в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судьей не усматривается. Наказание назначено в пределах санкции. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы Ненашевой Е.И. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 21.07.2011 70 ПД № 341117 о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Томский областной суд.

Судья:                                                                                   М. В. Абрамова.