Судья Тегичева Н.В. Дело № 12- 208/11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 15 сентября 2011 года судья Кировского районного суда г. Томска С.Н.Ларин, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от 08.07.2011 Лукьянов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Лукьянов С.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что судом не учтены доказательства его невиновности, при вынесении постановления не учтены недостаточность и сомнительность имеющихся доказательств. Сотрудник ГИБДД отказался составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование с внесением туда надлежащих понятых, что является обязательным процессуальным действием при привлечении лица к административной ответственности по ст. 26.3 КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД отказано в приобщении его письменного объяснения и схемы к протоколу об административном правонарушении, проведении опроса свидетелей, присутствовавших при инкриминируемом ему правонарушении, несмотря на их наличие. Сотрудники ГИБДД отказались вписать в протокол пассажиров, находящихся в машине в качестве свидетелей, что является нарушением его прав. Понятые, записанные в протокол отстранения от управления и направления на медицинское освидетельствование, являются свидетелями ДТП со стороны другого участника, не могут быть привлечены в качестве понятых. Сотрудники милиции не приняли мер по обеспечению законности при производстве по делу об административном правонарушении, допустив существенные нарушения при оформлении материалов и производстве дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела, суд не оказывал содействия в осуществлении прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушая гарантированные Конституцией РФ права. Считает, что состав административного правонарушения в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может считаться установленным и доказанным, производство по делу подлежит прекращению. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание Лукьянов С.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд для рассмотрения дела своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лукьянова С.Г., с участием его представителя. Представитель Лукьянова С.Г. - Кутянин Л.Г. (доверенность /________/ от 16.08.2011) в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Заслушав представителя Лукьянова С.Г., изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Судом апелляционной инстанции установлено, что 24.07.2011 в 23.15час. по адресу: /________/, Лукьянов Г.А., управляя транспортным средством ФИО11, совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица). На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался в присутствии двух понятых. Вина Лукьянова С.Г. в совершении правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении /________/ от 24.07.2011, в котором изложены обстоятельства правонарушения; протоколом /________/ об отстранении от управления транспортным средством от 24.07.2011, согласно которому 24.07.2011 в 22 часа Лукьянов С.Г. управлял автомобилем с признаками опьянения, отстранен от управления легковым автомобилем ФИО11 в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, покраснения кожных покровов лица; протоколом /________/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.07.2011, согласно которому Лукьянов С.Г. 24.07.2011 в 23 часа 15 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, покраснения кожных покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтвердил своей подписью; рапортом ИДПС роты /________/ от 24.07.2011. Причина отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования не влияет на квалификацию правонарушения. Доводы жалобы о том, что сотрудник ГИБДД отказался составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование с внесением надлежащих понятых, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 24.07.2011, согласно которому указанный протокол составлен в присутствии двух понятых ФИО5, ФИО6, в протоколе имеются подписи понятых. У судьи отсутствуют основания для признания указанных понятых ненадлежащими. Согласно ст. 25.7 ч.2 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Часть 2 ст. 25.7 КоАП РФ не содержит требования о том, что протокол об административном правонарушении должен содержать подписи свидетелей. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи свидетелей, однако, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии свидетелей при совершении административного правонарушения. Статья 27.1.КоАП РФ предусматривает меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Присутствие понятых при составлении протокола по делу об административном правонарушении не является обязательным. Доводы о том, что сотрудниками ГИБДД отказано в приобщении его письменного объяснения и схемы к протоколу об административном правонарушении, проведении опроса свидетелей, присутствовавших при инкриминируемом ему правонарушении, объективно не подтверждены. Так, из протокола об административном правонарушении видно, что сотрудником ГИБДД Лукьянову С.Г. были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 25.1,25.3,25.4,25.7 КоАП РФ, в том числе, право заявлять ходатайства, в названном протоколе Лукьянов С.Г. изложил свои объяснения по обстоятельствам вмененного ему административного правонарушения, при этом каких-либо ходатайств не заявил, замечаний относительно действий сотрудника полиции, нарушающих его права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не сделал. Согласно протоколу судебного заседания по делу об административном правонарушении от 08.08.2011, никаких ходатайств при рассмотрении дела об административном правонарушении Лукьянов С.Г. не заявлял, вину в совершении правонарушения признал. Согласно определению мирового судьи от 27.07.2011, при назначении времени и места рассмотрения дела, ходатайств не заявлено. Доводы о том, что понятые, записанные в протокол отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование, являются свидетелями ДТП со стороны другого участника и не могут быть привлечены в качестве понятых, являются необоснованными, доказательств, свидетельствующих о том, что данные лица не могут являться понятыми, являются заинтересованными в исходе дела, суду не представлено. На основании изложенного, не нашли подтверждения доводы Лукьянова С.Г. о том, что сотрудниками полиции не соблюдены правила оформления документов, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении, а также о нарушении его прав, гарантированных Конституцией РФ, при рассмотрении дела мировым судьей. Таким образом, судья второй инстанция полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно, на основании относимых и допустимых доказательств по делу установлены фактические обстоятельства дела и наличие состава правонарушения в действиях Лукьянова С.Г. Действия последнего верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление мировым судьёй о назначении административного наказания от 08.07.2011 в отношении Лукьянова С.Г. вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от 08.07.2011 о назначении Лукьянову С.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Лукьянова С.Г. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья - подпись - Ларин С.Н.