Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 15 сентября 2011 судья Кировского районного суда г. Томска Л.Л.Аплина, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Аларикс» Дунаева Е.В. на постановление государственного инспектора Кировского района г. Томска по пожарному надзору от 20 июля 2011 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с участием директора ООО «Аларикс» Дунаева Е.В., установил: Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.07.2011, вынесенным государственным инспектором Кировского района г. Томска по пожарному надзору Матвеевым АС., директор ООО «Аларикс» Дунаев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. В жалобе директор ООО «Аларикс» Дунаев Е.В. просит постановление от 20.07.2011 отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что инспектором при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных норм, а именно при осмотре помещений не составлен протокол осмотра помещений в соответствии со ст. 27.8 КоАП, осмотр проводился без привлечения понятых; при производстве по делу об административном правонарушении при ознакомлении Дунаева Е.В. с актом проверки и при рассмотрении дела об административном правонарушении его возражения и пояснения не учтены и не зафиксированы в соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ; при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором нарушен порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях установленный КоАП РФ - инспектор не делал никаких объявлений, не разъяснял Дунаеву Е.В. права, не оглашал постановление, а лишь подготовил документы и передал их Дунаеву Е.В. на ознакомление и подпись. Предположил, что проводившаяся внеплановая выездная проверка ООО «Аларикс» не согласована с органом прокуратуры, как того требует ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", т.к. ему не предоставлялся акта такого согласования, отсутствует ссылка на такой документ в распоряжении о проведении проверки № 64 от 13.07.2011 и в акте проверки от 20.07.2011. Указал, что назначая административное наказание за нарушение п.3 ППБ 01-03 в РФ, п.2.10 РД 009-02-96 - отсутствие паспорта на АПС, инспектор не учел, что данный документ разработан для специализированных организаций и предполагает заполнение и ведение такого паспорта организацией, обслуживающей систему пожарной сигнализации и не предполагает его обязательное хранение у заказчика на объекте защиты, в связи с чем, событие данного правонарушения отсутствует. Полагает также, что отсутствие заключенного в письменной форме договора на обслуживание АПС никак не ухудшило возможные последствия возможного пожара, в связи с чем данное нарушение необходимо отнести к малозначительным. Считает, что в помещении, где осуществляет свою деятельность ООО «Аларикс» по адресу г.Томск, /________/, 4 подъезд, правомерно использовать один эвакуационный выход, которым и является центральный вход в магазин, соответствующий всем требованиям пожарной безопасности к эвакуационным выходам. Поэтому требования к эвакуационным выходам к запасному аварийному выходу, расположенному в офисной части помещения, являются неправомерными, а потому событие административного правонарушения- отсутствует. Не соглашается также с нарушением п.53 ППБ 01-03 в РФ, п.6.25* СНиП 21-01-91* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», поскольку инспектор сделал вывод о том, что полы на путях эвакуации в коридоре покрыты горючими материалами (линолеум) с высокой степенью дымообразования и горючестью, поскольку данный вывод сделан инспектором без проведения экспертизы и затребования сертификатов на данные материалы, которые он (Дунаев) не смог представить. В судебном заседании Дунаев Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно указал, что в нарушение пп. 8 пункта 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в приказе о проведении проверки № 64 от 13.07.2011 не указан перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. Полагал, что в связи с этим из материалов дела об административном правонарушении подлежат исключению: акт проверки и протокол об административном правонарушении в части перечисления нарушений, выразившихся в отсутствии паспорта на АПС, договора на обслуживание АПС, покрытии пола горючими материалами. Не настаивал на нарушении должностным лицом процессуального закона в части несоставления протокола осмотра места происшествия. Заслушав должностное лицо Дунаева Е.В., изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю необходимым оставить постановление без изменения. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья проверяет дело в полном объеме. Частью 4 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»). В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. В соответствии с пунктом 10 ППБ 01-03, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители, должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечением пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности. Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обязанность директора ООО «Аларикс» Дунаева Е.В. на момент проверки по соблюдению требований пожарной безопасности. Как следует из материалов дела ООО «Аларикс» занимает нежилое помещение в помещении торгового центра «/________/» по адресу: г.Томск, /________/ общей площадью 106,8 кв.м. на основании договора аренды от 01.02.2008 и дополнительного соглашения № 1/11 от 01.11.2010, заключенных с ИП ФИО6 В соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ действующим исполнительным органом юридического лица ООО «Аларикс» является директор, указанную должность занимает Дунаев Е.В. Таким образом, Дунаев Е.В. как руководитель ООО «Аларикс», в соответствии с пунктом 10 ППБ 01-03 должен обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности в занимаемых ООО «Аларикс» помещениях. Факт совершения директором ООО «Аларикс» Дунаевым Е.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, при эксплуатации нежилого помещения по адресу: г.Томск, ул./________/, 4 подъезд подтверждается протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 20.07.2011, согласно которому директор ООО «Аларикс» Дунаев Е.В., являясь должностным лицом 18.07.2011 в 10 часов 30 минут нарушил требования пожарной безопасности, а именно: п.3 ППБ 01-03 в РФ, п.2.10 РД 009-02-96- отсутствуют паспорта на АПС в соответствии с приложением 1 формой 3; п.96 ППБ 01-03 в РФ отсутствует договор на обслуживание АПС; п.52 ППБ 01-03 в РФ дверь запасного эвакуационного выхода не оборудована легко открываемыми изнутри запорными устройствами (на замке); п.53 ППБ 01-03 в РФ, п.6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»- полы на путях эвакуации покрыты горючими материалами (линолеум) с высокой степенью дымообразования и горючестью; п.53 ППБ 01-03 в РФ пути эвакуации запасного эвакуационного выхода загромождены сгораемой пустой тарой; п.3 ППБ 01-03 в РФ СНиП 21-01-97* п.6.28 на путях эвакуации запасного эвакуационного выхода имеется лестничный марш с числом ступеней менее трех. В протоколе об административном правонарушении Дунаев Е.В. указал, что выявленные нарушения будет устранять. То, что в настоящее время все установленные в ходе проверки нарушения устраняются, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. Суд не принимает во внимание доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу в жалобе о том, что паспорт на АПС разработан для специализированных организаций и предполагает заполнение и ведение такого паспорта организацией, обслуживающей систему пожарной сигнализации и не предполагает его обязательное хранение у заказчика на объекте защиты, отсутствие заключенного в письменной форме договора на обслуживание АПС никак не ухудшило возможные последствия возможного пожара, где осуществляет свою деятельность ООО «Аларикс», правомерно использовать один эвакуационный выход, а также о том, что инспектор сделал вывод о том, что полы на путях эвакуации в коридоре покрыты горючими материалами (линолеум) с высокой степенью дымообразования и горючестью без проведения экспертизы и затребования сертификатов на данные материалы, поскольку они основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства. Таким образом, в действиях директора ООО «Аларикс» Дунаева Е.В. государственным инспектором по пожарному надзору верно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела Дунаевым Е.В. в судебном заседании не оспаривались. В протоколе об административном правонарушении Дунаев Е.В. указал, что выявленные нарушения будет устранять. Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что внеплановая выездная проверка ООО «Аларикс» не была согласована с органом прокуратуры, опровергаются решением о согласовании от 13.07.2011, которым внеплановая выездная проверка ООО «Аларикс» была согласована прокурором Кировского района в соответствии с требованиями ч. 5, 9, 10 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Ссылки Дунаева Е.В. на нарушение его прав при рассмотрении дела об административном правонарушении являются необоснованными и опровергаются протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Дунаеву Е.В. при составлении протокола об административном правонарушении 20.07.2011 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем он собственноручно расписался, а также в письменном виде дал объяснения о том, что выявленные нарушения будут устраняться. Утверждения Дунаева Е.В. о том, что в приказе о проведении проверки № 64 от 13.07.2011 не указан перечень документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, не принимаются во внимание, поскольку в указанном приказе о проведении проверки в п.8 перечислены мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки, а именно: рассмотрение учредительных и регистрационных документов юридического лица ООО «Аларикс», изучение свидетельства о регистрации, приказы о назначении руководителя, о назначении ответственных за пожарную безопасность, о регламентации противопожарного режима, журналы инструктажей, обследование использованных юридическим лицом при осуществлении деятельности территорий, зданий, сооружений, помещений, оборудования, подсобных объектов ООО «Аларикс», что соответствует подп.8 п.2 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. С учетом изложенного, факт совершения Дунаевым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в суде нашел свое подтверждение. Административное наказание назначено уполномоченным на ФИО11 лицом и в пределах санкции ч.4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ. С учетом изложенного, судья не усматривает оснований к изменению или отмене постановления государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору от 20.07.2011 о назначении должностному лицу- директору ООО «Аларикс» Дунаеву Е.В. административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: постановление государственного инспектора Кировского района г. Томска по пожарному надзору от 20.07.2011 о назначении директору общества с ограниченной ответственностью «Аларикс» Дунаеву Е.В. административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Дунаева Е.В. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья подпись Л.Л.Аплина ВЕРНО. Судья: Секретарь: