Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2011 года                                                                                г.Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска М. В. Абрамова, рассмотрев жалобу Файт А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска Тегичевой Н.В. от 08 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска Тегичевой Н.В. от 08 августа 2011 года Файт А.А., /________/ года рождения, уроженка г. Томска, неработающая, проживающая по адресу: г. /________/, /________/, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В постановлении указано, что Файт А.А. /________/ управляла автомобилем ТОЙОТА государственный номер /________/, в 01 часов 30 минут в г. Томске ул. Московский тракт, 41 не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, Файт А.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление обжаловала Файт А.А.. Указала, что судом не были приняты во внимание её доводы, что отсутствовали понятые при составлении протоколов о направлении на освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, чем нарушены требования законодательства. Также сотрудники ГИБДД не задержали её транспортное средство и не поместили его на специализированную стоянку, а выписали временное удостоверение и разрешили продолжать движение. Просит судебное постановление отменить.

При рассмотрении жалобы Файт А.А. и её представитель Беспалова Ю.В. поддержали жалобу по основаниям, в ней изложенным. Просили прекратить производство по делу.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление о наложении административного наказания по ст. 12.26 КоАП РФ является законным, оснований для отмены постановления не установлено.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 30.07.2011 года инспектором ДПС роты №3 ОБ ДПС /________/ в отношении Файт А.А. был составлен протокол /________/ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в котором указано, что Файт А.А. 30.07.2011 года управляла автомобилем ТОЙОТА государственный номер /________/ с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в 01 часов 30 минут в г. Томске ул. Московский тракт, 41 не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Файт А.А.. в состоянии опьянения явилось наличие у неё запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Файт А.А. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил она был направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ОБ ДПС в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, Файт А.А. не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Файт А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении /________/ от 30.07.2011 года, в котором указано, что Файт А.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования с пояснениями Файт А.А. о том, что она управляла автомобилем на экспертизу не поедет; протоколом /________/ от 30.07.2011 года о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Файт А.А. от прохождения освидетельствования, протоколом /________/ от 30.07.2011 года об отстранении от управления транспортным средством.

Доводы Файт А.А. о том, что при направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, заявлялись ранее мировому судье и обоснованно не приняты во внимание, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии двух понятых. Один понятой - /________/. был опрошен в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы Файт А.А., и подтвердил факт подписания им протоколов.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Тот факт, что сотрудниками ДПС после составления протокола об отстранении от управления транспортным средств Файт А.А. отпустили на её же автомобиле, не влияет на квалификацию действий Файт А.А., а лишь свидетельствует о том, что сотрудники ДПС ненадлежащим образом исполняют свои должностные обязанности. Опрошенный при рассмотрении жалобы Файт А.А. инспектор /________/ пояснил суду, что Файт А.А. отказалась передать ключи от транспортного средства, в связи с чем, сотрудники ДПС не смогли поставить автомобиль на стоянку.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Файт А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Файт А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Файт А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судьей не усматривается.

При рассмотрении дела суд не усматривает в действиях Файт А.А. состояния крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска Тегичевой Н.В. от 08 августа 2011 года, которым Файт ФИО10, /________/ года рождения, уроженка /________/, неработающая, проживающая по адресу: г. /________/ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Файт А.А. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                                М. В. Абрамова.