Дело № 12-222/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

        12 октября 2011 года судья Кировского районного суда г. Томска С.Н.Ларин,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Широкова Ю.Н. , родившегося /________/, /________/, проживающего по адресу: /________/, по жалобе Широкова Ю.Н. на постановление /________/ по делу об административном правонарушении ИОБ ДПС от 26.08.2011, которым Широкову Ю.Н. за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением /________/ по делу об административном правонарушении ИОБ ДПС от 26.08.2011 Широкову Ю.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/.

На указанное постановление Широковым Ю.Н. подана жалоба, в которой он просил постановление отменить.

В жалобе указал, что он двигался со стороны /________/ на автомобиле ФИО5 до вокзала /________/. Подъехав к кольцу, он не увидел места, где можно припарковаться, двигаясь по круговому движению, вернулся на /________/, доехал до светофора. В соответствии с правилами дорожного движения, действие знака 4.1.4. распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен знак Считает, что зона действия знака 4.1.4 в данном случае распространяется на участок пересечения /________/ и ул. /________/ Он (Широков) не усмотрел нарушения в совершении разворота с одной стороны /________/ на другую сторону /________/, где до пересечения улиц /________/ и /________/ было 20 метров. Сотрудник полиции оценил его маневр как движение с ул. /________/. Считает, что в соответствии с п. 8.11 ПДД он сделал разворот, не нарушая правил, до пересечения проезжих частей не доехал.

В судебном заседании Широков Ю.Н. жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в ней.

Заслушав Широкова Ю.Н., изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги предусмотрена административная ответственность.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Субъектом правонарушения являются водители транспортных средств.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

В соответствии с Правилами дорожного движения, знак 4.1.4 предписывает «Движение прямо или направо».

Действие знаков 4.1.1- 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Широкову Ю.Н. вменяется то, что 26.08.2011 в 14 час. 25 мин. на /________/, он, управляя транспортным средством ФИО5, не выполнил требование дорожного знака 4.1.4 «направление движения прямо или направо», повернул налево.

Как следует из жалобы по делу об административном правонарушении, Широков Ю.Н. с указанным постановлением не согласился, полагая, что совершил разворот с одной стороны /________/ на другую сторону /________/ правомерно, до пересечения проезжих частей /________/ и /________/ за 20м. до зоны действия знака 4.1.4, который предписывает «Движение прямо или направо».

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На запрос судьи поступили материалы по делу об административном правонарушении в отношении Широкова Ю.Н., в которых находится лишь оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении /________/, протокол по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности не составлялся, так же отсутствует и схема правонарушения. Сотрудник ГИБДД, оформлявший материалы и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, для дачи пояснений по обстоятельствам дела, в суд не явился.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из жалобы следует, что Широков Ю.Н. возражал против вменяемого ему правонарушения, однако, протокол по делу при этом составлен не был.

Судья полагает, что при указанных обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства вины Широкова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно, в невыполнении требований дорожного знака 4.1.4, кроме того, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что именно на участке дороги, где имелся дорожный знак 4.1.4, Широков совершил разворот. Из представленной Широковым Ю.Н. схемы следует, что он не совершал правонарушения, поскольку разворот совершил до действия дорожного знака 4.1.4.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

        Постановление /________/ от 26.08.2011 ИОБДПС по делу об административном правонарушении в отношении Широкова Ю.Н. , которым Широкову Ю.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья - подпись - Ларин С.Н.