Судья Мельничук О.В.                                                                                    Дело № 12- 233/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14.10.2011 судья Кировского районного суда г. Томска С.Н.Ларин, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от 05.09.2011, Каширо Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На указанное постановление Каширо Е.В. подана жалоба, в которой он просит пересмотреть дело об административном правонарушении в отношении него. Указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

        В судебном заседании Каширо Е.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, дополнил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как поругался со своей девушкой, был в трезвом состоянии.

        Заслушав Каширо Е.В., опросив свидетеля, изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба Каширо Е.В. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Судьей второй инстанции установлено, что Каширо Е.В. 22.08.2011 в 23 часа 05 мин. в /________/, управляя автомобилем ФИО7, управляя автомобилем с признаками опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.

Вина Каширо Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом /________/ от 22.08.2011 об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения; протоколом /________/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.08.2011, согласно которому Каширо Е.В., управлявший транспортным средством ФИО7, 22.08.2011 в 23 часа 05 мин. направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем подписался в протоколе, при этом присутствовали понятые; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.08.2011; рапортом инспектора роты /________/ ОБДПС от 22.08.2011.

Доводы жалобы о том, что Каширо Е.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела (протокола об административном правонарушении) следует, что Каширо Е.В. ИДПС роты № 3 ОБ ОПС 22.08.2011 извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно о том, что рассмотрение дела в отношении Каширо Е.В. состоится 05.09.2011 в 09 час.00 мин. по адресу: /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского района г.Томска, кабинет /________/, что согласуется с определением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от 26.08.2011, согласно которому, в отношении Каширо Е.В. рассмотрение дела назначено 05.09.2011 в 09 час 00 мин. по адресу: /________/

С протоколом по делу об административном правонарушении Каширо Е.В. был ознакомлен, о чем расписался, копию протокола об административном правонарушении получил на руки, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 30.05.2007, в редакции от 10.03.2010, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Таким образом, извещение Каширо Е.В. о времени и месте судебного заседания должностным лицом - инспектором ДПС, суд считает надлежащим.

В материалах дела не содержится сведений о том, что Каширо Е.В. заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Кроме того, доводы Каширо Е.В. и свидетеля ФИО9 о том, что Каширо Е.В. находился в трезвом состоянии, отказался от прохождения медицинского освидетельствования из-за того, что поругался со своей девушкой, являются несостоятельными. Для квалификации действий Каширо Е.В. не имеет значения причина отказа от прохождения освидетельствования, на квалификацию влияет сам факт отказа от прохождения освидетельствования.

На основании изложенного, при рассмотрении дела мировым судьей правильно, на основании относимых и допустимых доказательств по делу установлены фактические обстоятельства дела и наличие состава правонарушения в действиях Каширо Е.В., Действия последнего верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, дело правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Каширо Е.В.

Проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление мировым судьёй о назначении административного наказания от 05.09.2011 в отношении Каширо Е.В. вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от 05.09.2011 о назначении Каширо Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, - оставить без изменения, жалобу Каширо Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

                             Судья                                              Ларин С.Н.