Дело № 12-241/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21.10 2011 судья Кировского районного суда г. Томска С.Н.Ларин, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД г.Томска от 15.09.2011 Черская Р.В. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере /________/ руб. за нарушение п.п. 1.3., 1.5,9.10 Правил дорожного движения РФ.

На указанное постановление Черской Р.В. подана жалоба, в которой она указала, что 14.09.2011 около 14 час. 39 мин. она двигалась от похоронного бюро «ФИО9» в районе /________/, под горку в сторону /________/, на автомобиле «ФИО10», государственный номер /________/ Двигалась со скоростью около 30 км.ч. (плюс, минус 5 км.). Неожиданно, с левой стороны по ходу ее движения выехал стоявший на обочине припаркованный автомобиль «ФИО11», который задел ее машину в заднюю левую часть. Она нажала на тормоз и остановилась, не меняя направления движения. После остановки на дороге произошел затор, поскольку автомобиль «ФИО11» перекрыл всю полосу встречного движения. С постановлением инспектора она не согласна. Ни одного вменяемого ей пункта правил дорожного движения: 1.3, 1.5., 9.10., она не нарушала. В момент ДТП и после него, она (Черская) находилась на своей полосе движения, второй участник ДТП с левой стороны ее автомобиля. Автомобиль второго участника выезжал с левой обочины по ходу движения ее автомобиля, выехал неожиданно. Считает, что ДТП произошло по вине водителя «ФИО11». Просит постановление по делу об административном правонарушении /________/ отменить.

Черская Р.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Черской Р.В., при участии ее представителя.

В судебном заседании представитель Черской Р.В. - адвокат Черский С.Н. (ордер /________/ от 21.10.2011, удостоверение /________/ от 11.11.2002) доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить.

Выслушав представителя Черской Р.В., изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 10.05.2010), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10.ПДД РФ).

Судом установлено, что 14.09.2011 в 14.39 час. на /________/ произошло ДТП с участием водителей Черской Р.В., управлявшей автомобилем ФИО10, государственный регистрационный знак /________/, и водителя ФИО4 управлявшей автомобилем ФИО11, государственный регистрационный знак /________/, оба транспортных средства в результате ДТП получили повреждения: у автомобиля, которым управляла Черская Р.В., повреждены два левых крыла, две двери, у автомобиля, которым управляла ФИО4, повреждены передний бампер, переднее правое крыло.

Согласно обжалуемому постановлению, протоколу об административном правонарушении /________/ от 15.09.2011, Р.В. 14.09.2011 в 14.39час. в /________/, управляя автомобилем ФИО10, государственный регистрационный знак /________/, совершила нарушение п.п. 1.3., 1.5., 9.10. ПДД РФ, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. С указанным протоколом Черская Р.В. была не согласна, о чем подписалась в протоколе по делу об административном правонарушении.

Суд полагает, что в действиях Черской Р.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений п. 1.3.,1.5. ПДД РФ, в действиях Черской Р.В. не усматривается. Пункт 9.10 ПДД РФ к ее действиям не применим. Правило указанного пункта предписывают необходимость соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Однако, нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги в действиях Черской Р.В. отсутствует, поскольку, согласно схеме ДТП, Черская Р.В., управляя автомобилем, двигалась по своей полосе, водитель автомобиля ФИО11 при развороте, пересекая встречную полосу, встал на полосу движения по которой двигался автомобиль Черской Р.В.

Таким образом, именно в действиях водителя ФИО4 усматривается нарушение правил дорожного движения, а именно, п. 8.1, 8.9. ПДД РФ, согласно которым, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Именно с правой стороны двигался автомобиль Черской Р.В. по отношению к автомобилю ФИО4

Согласно имеющимся в материалах дела объяснением свидетеля ДТП ФИО5, 14.09.2011 в 14 час. она стала свидетелем ДТП, находясь в автомобиле ФИО11 /________/, в качестве пассажира. Водителем автомобиля, в котором она (свидетель) находилась, совершен маневр разворота и остановка. В момент, когда водитель автомобиля ФИО11 стоял на месте, увидел автомобиль ФИО10. Водитель автомобиля ФИО10, не снижая скорости, задел их автомобиль.

Согласно объяснениям ФИО4, она, управляя автомобилем ФИО11, государственный номер /________/ выехала с парковки, начала выполнять маневр разворота. Увидев со стороны морга приближавшийся автомобиль ФИО10, остановилась, чтобы ее пропустить. Автомобиль ФИО10, не снижая скорости, продолжил движение и поцарапал передний бампер и декоративную накладку бампера ее (ФИО4) автомобиля.

Указанные объяснения, по мнению суда, не устанавливают нарушения правил расположения транспортного средства Черской Р.В. на проезжей части, поскольку маневр разворота совершала ФИО4 и создала опасность для движения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        На основании представленных доказательств, суду не представляется возможным сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии вины Черской Р.В. в совершении правонарушения, иных доказательств суду не представлено, сотрудник ГИБДД, для дачи пояснений, по обстоятельствам дела, в суд не явился. Изложенное позволяет суду считать, что в действиях Черской Р.В. отсутствует состав административного правонарушения.

        В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

        Постановление /________/ от 15.09.2011 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г.Томска по делу об административном правонарушении в отношении Черской Р.В., которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г.Томска.

                                    Судья - подпись - С.Н. Ларин