по делу об административном правонарушении

02.11.2011 судья Кировского районного суда г. Томска Желтковская Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу государственного инспектора Кировского района г. Томска по пожарному надзору Мащицкого А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 20.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении /________/ ООО «ЧОП «СКАЛА-Техно» Шухрина Е.Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 20.09.2011 Шухрин Е.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Шухрин Е.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно, в нарушение Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, РД 00902-96, Постановления правительства 625 от 25.10.06 под. 4 п. И, п.5, а именно: п.п. 3 ППБ 01-03 в РФ. п.п.1.4, 2.1. 2.4 2.6, 2.10 РД 009-02-96 - журнал ТО и ППР не заполнен в полном объеме, а именно на втором листе журнала отсутствует информация Ф.И.О. со стороны заказчика и образец его подписи, четвертый и последующие листы не заполнены, а именно: не заполнено поле узлов, типов установок, Ф.И.О. исполнителя, отсутствуют паспорта установок АПС, отсутствуют технические параметры АПС согласно приложению 1 форма 3.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный инспектор Кировского района г. Томска по пожарному надзору Мащицкий А.О. обратился с жалобой, в которой указал, что мировым судьей неверно определен субъект административной ответственности, что является существенным процессуальным нарушением. Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица Шухрина Е.Н., постановление вынесено в отношении физического лица. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует дата и место совершения административного правонарушения, время его совершения, не отражено участие в судебном заседании государственного инспектора Кировского района г. Томска по пожарному надзору Мащицкого А.О. и его позиция по существу дела. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании государственный инспектор Кировского района г. Томска по пожарному надзору Мащицкий А.О доводы жалобы поддержал.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - начальник технического отдела ООО «ЧОП «СКАЛА-Техно» Шухрин Е.Н. факт допущенных нарушений, выявленных в ходе проведения проверки инспектором по пожарному надзору не отрицал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Субъектом указанного правонарушения может быть должностное лицо.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Из протокола об административном правонарушении от 05.09.2011 следует, что 02.09.2011 в 17-00ч. в помещениях ОНД Кировского района г. Томска проезд Вершинина,7, Шухрин Е.Н., являясь /________/ ООО «ЧОП «СКАЛА-Техно», осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), а именно: в нарушение Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, РД 00902-96, Постановления правительства 625 от 25.10.06 под. 4 п. И, п.5, а именно: п.п. 3 ППБ 01-03 в РФ. п.п.1.4, 2.1. 2.4 2.6, 2.10 РД 009-02-96 - журнал ТО и ППР не заполнен в полном объеме, а именно на втором листе журнала отсутствует информация Ф.И.О. со стороны заказчика и образец его подписи, четвертый и последующие листы не заполнены, а именно: не заполнено поле узлов, типов установок, Ф.И.О. исполнителя, отсутствуют паспорта установок АПС, отсутствуют технические параметры АПС согласно приложению 1 форма 3.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении о нарушении правил пожарной безопасности от 05.09.2011 года составлен в отношении должностного лица ООО «ЧОП «СКАЛА-Техно» - /________/ Шухрина Е.Н.

Однако мировым судьей исследовался вопрос о назначении наказания гражданину Шухрину Е.Н., чей статус в соответствии с требованиями КоАП РФ по данному делу не установлен. Протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Шухрина Е.Н. также не составлялся. Материалы дела не содержат какой-либо информации, на основании которой у мирового судьи могло возникнуть право назначения наказания именно гражданину Шухрину Е.Н.

Из распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 30.08.2011 № 82 следует, что решение о проведении проверки принято в отношении ООО «ЧОП «СКАЛА-Техно». Акт проверки от 30.08.2011, составленный отделением Государственного пожарного надзора Кировского района г. Томска также содержит сведения о проведении проверки в отношении юридического лица – ООО «ЧОП «СКАЛА-Техно».

Таким образом, мировой судья мотивировал назначение наказания в постановлении от 20.09.2011 гражданину, в отношении которого не возбуждалось производство об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении мирового судьи не указано время и место совершения административного правонарушения. Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении сведений, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Учитывая, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 20.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Шухрина Е.Н. отменить, возвратить дело мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска на новое рассмотрение.

Судья: