ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» октября 2011 года судья Кировского районного суда г.Томска Л.Л.Аплина, рассмотрев заявление Павловой А. Е. от /________/ о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобу от /________/ на постановление инспектора роты /________/ ОБ ДПС ГИБДД г.Томска от /________/,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД г. Томска /________/ от /________/ производство по делу об административном правонарушении в отношении Ильиных Д.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Копия постановления получена Павловой А.Е. /________/, что подтверждается соответствующей подписью в постановлении.

Павловой А.Е. данное постановление по делу об административном правонарушении обжаловано в районный суд путем подачи жалобы /________/, т.е. по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ.

К жалобе Павловой А.Е. приложено заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с указанием того, что постановление об административном правонарушении не было обжаловано ею по причине оспаривания данного постановление другим участником ДТП ФИО4

В судебном заседании Павлова А.С. заявление о восстановлении срока поддержала по изложенным в нем основаниям. Указала, что препятствий для подачи ею жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, Ильиных Д.М. с жалобой не согласился. Возражений против восстановления срока обжалования, не представил.

Судья, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, находит ходатайство Павловой А.С. не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление от /________/ получено Павловой А.Е. /________/, что последней не оспорено.

Следовательно, срок обжалования данного постановления Павловой А.Е. истекал /________/ включительно.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанная Павловой А.Е. причина пропуска срока обжалования, судом не признается уважительной, поскольку она не препятствовала и не исключала обжалование постановления заявителем в установленный законом срок, а явилась результатом ее волеизъявления.

Павлова А.Е. в полной мере обладает дееспособностью, способностью своими действиями приобретать и осуществлять права, создавать для себя и исполнять обязанности, в полном объеме и несет бремя негативных правовых последствий в результате своего бездействия по подаче жалобы.

Доказательств, подтверждающих невозможность подачи жалобы Павловой А.Е. в установленный законом срок, суду не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС удовлетворению не подлежит, а жалоба на данное постановление от /________/ подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3. КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении заявления Павловой А. Е. от /________/ о восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД г. Томска /________/ по делу об административном правонарушении от /________/ отказать.

Возвратить Павловой А. Е. жалобу от /________/ на постановление инспектора ДПС ГИБДД г. Томска /________/ от /________/.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: подпись Аплина Л.Л.

ВЕРНО.

Судья:

Секретарь: