РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Томск 21 октября 2011 года Судья Кировского районного суда г. Томска Баринова Н.В. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу ФИО1, /________/г.р., уроженца г. /________/, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. /________/, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 06.08.2011г. которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, У С Т А Н О В И Л: Постановлением от 06.08.2011г. мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что постановление незаконно, необоснованно, поскольку он обгон не совершал, не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, а совершил опережение автомобилей, которые ехали в попутном направлении по второй полосе. Также ФИО1 в жалобе ссылается на недопустимые доказательства, а именно, показания свидетеля ФИО4, а также неправильную оценку доказательствам, а именно, его объяснениям, из которых следует, что ФИО1 не совершал вменяемого ему административного правонарушения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что совершал опережение транспортных средств, однако оно не было связано с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, считает необходимым постановление мирового судьи отменить, жалобу удовлетворить. При этом исходит из следующего. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме. Вынесение постановления об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями, вытекающими из задач и принципов законодательства об административных правонарушениях. Законность и обоснованность решения является одним из основных таких требований. Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права. В силу части 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В силу ч.4 ст.12.15.КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Исходя из смысла ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие необходимых обстоятельств по делу, в числе которых важнейшее значение имеет определение виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Процесс доказывания представляет собой установление объективной истины по делу, содержанием которого является собирание, исследование, оценка и использование доказательств. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из материалов дела, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении /________/ от 17.08.2011, схематическим рисунком нарушения ПДД, составленным инспектором ФИО4, объяснением ФИО1 Согласно протокола /________/ об административном правонарушении, ФИО1, /________/ в /________/., на /________/, управляя автомобилем, совершил обгон впереди движущихся транспортных средств, не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ. В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Как следует из ответа Департамента городского хозяйства Администрации г.Томска от 20.10.2011, ширина дорожного полотна в районе поста ДПС на /________/, составляет 12 метров, ширина съезда 7 метров. В соответствии с п.6.1.3 ГОСТ Р 52289-2004 При разметке дорог ширину полосы движения принимают с учетом категорий дорог согласно требованиям действующих строительных норм и правил. На дорогах, элементы поперечного профиля которых не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, ширина размечаемой полосы движения должна быть не менее 3,00 м. Допускается уменьшать ширину полосы, предназначенной для движения легковых автомобилей, до 2,75 м при условии введения необходимых ограничений режима движения. Учитывая, что ширина дорожного полотна в районе поста ДПС на /________/ составляет 12 метров, в связи с отсутствием разметки и знаков 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, количество полос должно быть определено в количестве четырех. Пунктом 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Как следует их схемы нарушения, ФИО1 совершен выезд из крайнего правого ряда с выполнением обгона впереди идущих транспортных средств. В силу п.1.2 ПДД РФ «Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). "Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства. Из объяснений ФИО1 от 17.08.2011 следует что он, управляя транспортным средством, перестроился ближе к центру проезжей части для опережения транспортных средств двигавшихся с малой скоростью. После опережения вернулся в первую полосу и повернул по развязке в сторону г.Томска. Таким образом, пояснения ФИО1 не могут являться доказательством его виновности в совершении административного правонарушения, поскольку из них не следует выполнение обгона, а подтверждается совершение опережения транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что, по его мнению, любой выезд водителя из занимаемого крайнего правого ряда будет являться обгоном, а не опережением, поскольку он совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Обгон совершен на эстакаде, в то время как он находился на посту ДПС, который находится в 70 метрах от данного участка дороги, и ему не была видна поверхность дороги. Из пояснений ФИО1 и представленного фотоматериала следует, что участок дороги, на котором совершено вменяемое заявителю правонарушение, находится в удалении от поста ДПС и отгорожен бетонным ограждением, в связи с чем инспектору ДПС не могло быть видна траектория движения транспортного средства заявителя. Данные пояснения не опровергнуты, напротив, нашили свое подтверждение в пояснениях свидетеля ФИО4 В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны. С учетом требований п.3 ч.1 ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отмене постановления и о прекращении производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 06 августа 2011 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: подпись Копия верна Судья: /Н.В.Баринова/