РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

     г.Томск        17 ноября 2011 года

         Судья Кировского районного суда г. Томска Г.Ю.Жданова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Анопко Н.Ю., родившейся /________/ в /________/ /________/, работающей продавцом -кассиром у ИП ФИО3 в магазине «/________/» по адресу г.Томск, /________/, проживающей по адресу г.Томск, /________/, по жалобе Анопко Н.Ю. на постановление № /________/ от 13.10.2011 начальника ОП № 1 УМВД России по г.Томску, которым Анопко Н.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОП № 1 УМВД России по г.Томску /________/ от 13.10.2011 Анопко Н.Ю. привлечена к административной ответственности по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Анопко Н.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что она работает продавцом-кассиром в магазине «/________/» по адресу г.Томск, /________/, 23.09.2011 во время ее работы к ней обратился молодой человек и попросил продать ему бутылку пива. Усомнившись, что указанный молодой человек достиг совершеннолетнего возраста, она (Анопко) попросила у него документ, удостоверяющий личность- паспорт, и, убедившись, что он является совершеннолетним, продала ему бутылку пива. После приобретения пива, молодой человек вновь вернулся к прилавку, но уже с другим молодым человеком, и предъявил паспорт, согласно которому ему нет 18-ти лет. Во время приезда сотрудника полиции, она (Анопко) находилась в стрессовом состоянии, не контролировала себя и подписала все документы. На комиссии в ОП № 1 УМВД по г.Томску 13.10.2011 ее доводы и объяснения не спрашивали, доказательства не предоставили, в том числе, видеозапись. Полагает, что пиво не является алкогольной продукцией, а действия проверяющих в отношении себя считает провокацией.

Просит отменить указанное постановление как незаконное.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Анопко Н.Ю. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление начальника ОП № 1 УМВД России по г.Томску № /________/ от 13.10.2011.

Изучив представленные материалы, оценив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.

Вынесение постановления об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями, вытекающими из задач и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность решения является одним из основных таких требований. Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно абз.7 п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 21.07.2011) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Статьей 14.16 ч.2.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2011 в 15.05 часов продавец-кассир Анопко Н.Ю. магазина «/________/», расположенного по /________/ г.Томска осуществила продажу пива «/________/» в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,7 % в количестве 1 бутылки несовершеннолетнему ФИО4, /________/ года рождения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ.

Установленное подтверждается доказательствами по делу в их совокупности.

- протоколом ЖУАП № /________/ от 07.10.2011, составленному в отношении Анопко Н.Ю, согласно которому 23.09.2011 в 15.05 час. продавец Анопко Н.Ю. магазина «/________/», расположенного по адресу г.Томск, /________/ /________/, принадлежащего ИП ФИО3, осуществила продажу несовершеннолетнему ФИО4, /________/ года рождения пива «/________/» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,7 % стоимостью 34 руб.

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД по г.Томску, из которого следует, что 23.09.2011 в 15.00 часов от ФИО5 в дежурную часть ОП № 1 поступило сообщение о том, что по адресу г.Томск, /________/ осуществляется продажа алкоголя несовершеннолетним лицам;

- объяснениями ФИО4 от 23.09.2011, согласно которым 23.09.2011 в 15.05 час. в магазине «/________/» по адресу г.Томск, /________/ он попросил продавца продать ему бутылку пива; продавец попросила у него документ удостоверяющий личность, он предъявил свой паспорт, где датой его рождения значится /________/, после чего, продавец продала ему одну бутылку пива «/________/» объемом 0,5 литра с содержание этилового спирта 4,7 % стоимостью 34 рубля.

- объяснениями ФИО5, согласно которым он присутствовал в момент продажи пива ФИО4 продавцом магазина «/________/» по адресу г.Томск, /________/;

- протоколом изъятия от 23.09.2011, согласно которому инспектор ОДН ОП № 1 УМВД России по г.Томску в присутствии свидетелей в магазине «/________/» по адресу г.Томск, /________/ произвела изъятие у ФИО4 бутылки пива в стеклянной бутылке «/________/» с содержанием этилового спирта 4,7 %;

- паспортом серии /________/, выданному ТП УФМС России по Томской области в /________/ 19.01.2011, согласно которому датой рождения ФИО4 значится /________/;

- трудовым договором работника с работодателем- физическим лицом, согласно которому Анопко Н.Ю. работает у ФИО3 в должности продавец-кассир в магазине «/________/» по адресу г.Томск, /________/.

В протоколе ЖУАП № /________/ об административном правонарушении имеется ссылка на нарушение Анопко Н.Ю. п.4 ст.2 Федерального закона от 07.03.2005 N 11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе", однако указанный Федеральный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ, вступившего в силу со дня официального опубликования- 22.07.2011.

Вместе с тем, учитывая, что абз.7 п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 21.07.2011) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним, значит деяние, предусмотренное ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, не перестало быть противоправным.

Суд не принимает доводы Анопко Н.Ю. о том, что пиво не является алкогольной продукцией.

Так, согласно п.7 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 21.07.2011) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

Как было установлено выше, Анопко Н.Ю. осуществила продажу пива с содержанием этилового спирта 4,7 %, следовательно, она осуществила продажу алкогольной продукции, и ее действия соответствуют диспозиции ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела начальником ОП № 1 УМВД России по г.Томску правильно установлены фактические обстоятельства дела, установлено наличие состава правонарушения в действиях Анопко Н.Ю., ответственность за которое предусмотрена ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, дана правильная оценка представленным доказательствам, на основании их полного и всестороннего исследования.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела, на основании исследованных в судебном заседании доказательств совершения Анопко Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, установлены верно, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, при вынесении постановления не допущено и принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, его следует признать законным и обоснованным. Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне, наказание назначено в минимальном размере санкции ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ с учетом личности виновного.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы не установлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление № /________/ от 13.10.2011 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе вынесено в отношении Анопко Н.Ю. законно и обоснованно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № /________/ от 13.10.2011начальника ОП № 1 УМВД России по г.Томску в отношении Анопко Н.Ю. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья          Г.Ю.Жданова