РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 07 ноября 2011 года город Томск Судья Кировского районного суда города Томска Аплина Л.Л. установил: постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района Комаров Д.А. подал в районный суд жалобу на данное постановление, утверждает, что факт ДТП, в ходе которого произошло столкновение его автомобиля с трамваем, не оспаривает, но место ДТП он покинул с согласия водителя трамвая в связи с тем, что трамвай повреждений при ДТП не получил. При назначении мировым судьей административного наказания не учтено, что его (Комарова) специальность связана с необходимостью управления транспортным средством, на его иждивении находятся дедушка и бабушка, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Ссылаясь на ст. 30.1. - 30.3. КоАП РФ, Комаров Д.А. просит изменить оспариваемое постановление и снизить назначенное наказание. В судебном заседании Комаров Д.А. виновным себя в правонарушении признал, не отрицал фактов совершения им ДТП и оставления им места его совершения. Проверив на основании ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ дело в полном объеме, судья пришел к следующим выводам. Комаров Д.А. 23 августа 2011 года в 12 час. 10 мин., находясь в г. Томске по пр. Кирова, То есть Комаров Д.А. совершил административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п. 2.5. "Правил дорожного движения", утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство. Комаров Д.А., являясь причастным к ДТП, требование п. 2.5. ПДД РФ не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия, что доказано исследованными в суде доказательствами. Таким образом, квалификация действий Комарова по ч.2 ст.12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях является верной. Оценивая доводы жалобы Комарова Д.А. о смягчении назначенного ему мировым судьей наказания, суд исходит из следующего. Обстоятельств, в силу ст.ст. 2,7., 2.8. КоАП РФ исключающих административную ответственность физического лица Комарова Д.А. (крайняя необходимость, невменяемость) не имеется. Обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении отсутствуют. Совершенное Комаровым Д.А. административное правонарушение малозначительным не является. При назначении физическому лицу Комарову Д.А. административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств в силу ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ смягчающих административную ответственность Комарова Д.А. не имеется. Обстоятельством в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ отягчающим административную ответственность Комарова Д.А. мировым судьей обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения. Доводы жалобы Комарова Д.А. о том, что управление автомобилем с затонированными стеклами совершено им по причине приобретения автомобиля в таком состоянии не могут являться основанием для исключения указанного отягчающего ответственность обстоятельства по причине того, что за совершение данных административных правонарушений Комаров Д.А. был подвергнут административному наказанию и по ним не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. Мировой судья применил к Комарову Д.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года, в размере минимального предела, установленного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ. В связи с тем, что Комарову Д.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, законных оснований для его снижения не имеется. Наличие иждивенцев не может являться основанием для освобождения Комарова Д.А. от назначенного наказания, такой возможности КоАП РФ не предусмотрено. Таким образом, доводы жалобы не обоснованы, не являются основанием для отмены постановления Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, воспрепятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела при производстве в мировом суде районным судом не установлено. В силу вышеизложенного районный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях не имеется, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения. Руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7., ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района Судья: Аплина Л.Л.
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Комарова Д.А., рассмотрев жалобу Комарова Д.А. от /________/ на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска, от /________/, дело № 12-247/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении физического лица Комарова Д. А., родившегося /________/ в /________/, не работающего, проживающего по адресу: г. Томск, /________/,
г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ Комаров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, - оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
9 «а», при управлении транспортным средством «/________/» с гос. рег. знаком /________/, после возникновения дорожно-транспортного происшествия с его участием, в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.Вина Комарова Д.А. в совершении данного административного правонарушения не оспаривается Комаровым Д.А. и подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом инспектора ДПС роты /________/ взвода /________/ от /________/,
- протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/,
- объяснением ФИО3 от /________/,
- объяснением Комарова Д.А. от /________/,
- актом технического осмотра одиночного транспортного средства от /________/,
- протоколом об административном задержании от /________/,
- постановлением по делу об административном правонарушении /________/ от /________/.
г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска, от /________/ в отношении Комарова Д. А., родившегося /________/ в /________/, оставить без изменения, а жалобу Комарова Д.А. от /________/ без удовлетворения.