РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Томск 24 ноября 2011г. Судья Кировского районного суда г.Томска Шороховецкая Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Попковой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 206 от 10.10.2011, УСТАНОВИЛ: Попкова Т.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №206 от 10.10.2011. В обоснование доводов указала, что государственным инспектором Кировского района г.Томска по пожарному надзору капитаном внутренней службы Мащицким А.С. по результатам проверки, проведенной на территории многоквартирного дома по адресу: /________/, общим имуществом собственников которого управляет ТСЖ «Красноармейская,151/1» расположенного по одноименному адресу, составлены протокол без номера от 19.07.2011 и постановление № 206 от 20.07.2011.Данное постановление № 206 отменено решением Кировского районного суда г.Томска от 23.09.2011 и возвращено на новое рассмотрение. 10.10.2011 ей вручено еще одно постановление № 206 о еще одном привлечении ее к административной ответственности и назначении штрафа в размере 15 000руб. по ст.20.4 КоАП РФ. С привлечением к административной ответственности она не согласна. Указывает, что в постановлении указано, что она работает в ТСЖ «Красноармейская,151/1», однако согласно п.3.1 ст.147 ЖК РФ, член правления ТСЖ не может совмещать свою деятельность в правлении с работой в ТСЖ по трудовому договору. Поскольку председатель правления избирается из числа членов правления, то данное требование распространяется и на председателя. Таким образом, в данной части постановление противоречит нормам материального права и вынесено с нарушением норм ст.147 ЖК РФ. В установочной части постановления указано, что 18.07.2011 в помещениях цокольного этажа по техническому паспорту №№5,19,25,32,40,41,47,63,69 ТСЖ «Красноармейская,151/1» по /________/ нарушило ППБ РФ. При этом не указано, о каком техническом паспорте идет речь, в чем состоит ухудшение условий эвакуации из гаражных боксов подъемно-опускными воротами, учитывая наличие двух ворот и выходов, не указано о каких общих коридорах между кем и чем они общие. Наличие системы пожаротушения инспектором проигнорированы и не отмечены, а указано на их отсутствие, то есть в постановлении не указано в чем выражено нарушение. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит суд постановление ГУ МЧС России по Томской области, отделение надзорной деятельности Кировского района г.Томска №206 от 10.10.2011 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности отменить. Попкова Т.В., защитник Фурсин В.Ю. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнили, что в гаражном комплексе, по адресу: /________/ при проведении проверки АПС имелась, однако не работала, в основном нарушения устранены, решается вопрос о замене подъемно-опускных ворот на путях эвакуации из гаражных боксов. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Попковой Т.Ю. судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ). Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1КоАп РФ). В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Статьей 37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установленными в ППБ РФ(ППБ 01-03). Из материалов дела следует, что Попкова Т.Ю. является председателем ТСЖ «Красноармейская,151/1», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 29.09.2011. Кроме того, Попкова Т.Ю. в соответствии с Уставом ТСЖ действует от имени ТСЖ без доверенности, совершая от имени юридического лица действия, направленные на владение, пользование и распоряжение в установленных пределах общим имуществом собственников многоквартирного дома, в том числе совершать все необходимые юридические и фактические действия, направленные на надлежащее содержание общего имущества, в том числе и соблюдение правил пожарной безопасности, следовательно, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. Доводы Попковой Т.Ю. о том, что указание в постановлении на ее место работы в ТСЖ «Красноармейская,151/1» противоречит требованиям ст.147 ЖК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами. Согласно постановлению государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору Капитана внутренней службы Мащицким А.О. № 206 от 10.10.2011 Попкова Т.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ - п.40,53 ППБ 01-03 в РФ- на путях эвакуации из гаражных боксов установлены подъемно-опускные ворота ухудшающие условия эвакуации; п.3 ППБ 01-03 в РФ- в гаражном комплексе (общие коридоры по техническому паспорту в помещениях №№ 5,19,25,32,40,41,47,63,69) отсутствует АПС, АУПТ в соответствии с НПБ 110-03; п.3 ППБ 01-03 в РФ - в комплексе гаражном (общие коридоры по техническому паспорту в помещениях №№5,19,25,32,40,41,47,63,69) отсутствует СОУЭ в соответствии с НПБ 104-03;п.108 ППБ 01-03 в РФ- в гаражном комплексе 9общие коридоры по техническому паспорту в помещениях №№ 5,19,25,32,40,41,47,63,69) отсутствуют первичные средства пожаротушения. Административное наказание назначено в виде штрафа в размере 15 000руб. В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактический данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ является совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных действий. При рассмотрении дела государственный инспектор правильно установил фактические обстоятельства правонарушения и пришел к обоснованному выводу о том, что Попковой Т.Ю. нарушены ППБ РФ. Выводы о наличии в действиях Попковой Т.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ст. ч.4 ст. 20.4. КоАП РФ подтверждаются постановлением №206 от 10.10.2011 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, из которого следует, что нарушены ППБ РФ: п.40,53 ППБ 01-03 в РФ - на путях эвакуации из гаражных боксов установлены подъемно-опускные ворота ухудшающие условия эвакуации; п.3 ППБ 01-03 в РФ- в гаражном комплексе (общие коридоры по техническому паспорту в помещениях №№ 5,19,25,32,40,41,47,63,69) отсутствует АПС, АУПТ в соответствии с НПБ 110-03; п.3 ППБ 01-03 в РФ - в комплексе гаражном (общие коридоры по техническому паспорту в помещениях №№ 5, 19, 25, 32, 40, 41, 47, 63, 69) отсутствует СОУЭ в соответствии с НПБ 104-03;п.108 ППБ 01-03 в РФ- в гаражном комплексе 9 общие коридоры по техническому паспорту в помещениях №№5,19,25,32,40,41,47,63,69) отсутствуют первичные средства пожаротушения.Указанное опровергает доводы Попковой Т.Ю. о том, что не указаны правонарушения, за которые она привлекается к административной ответственности. Техническим паспортом от 09.07.2010, подтверждающих наличие вышеуказанных нежилых помещений, в которых обнаружено нарушении ППБ 01-03 в РФ. Из материалов дела следует, что распоряжением органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля от 11.11.2011 №63 проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ «Красноармейская,151/1» соблюдения ППБ РФ. Актом проверки от 18.07.2011 выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Постановление о привлечении к административной ответственности №206 от 20.07.2011 отменено решением Кировского районного суда г.Томска от 23.09.2011 в связи с наличием существенных нарушений. В постановлении №206 от 10.10.2011 указаны все необходимые условия позволяющие определить место совершения правонарушения в помещениях цокольного этажа, расположенного под многоквартирным жилым домом по техническому паспорту в помещениях №№5,19,25,32,40,41,47,63,69 ТСЖ «Красноармейская,151/1». Иных дополнительных пунктов, отличных от указанных в протоколе об административном правонарушении от 19.07.2011 нарушения ППБ РФ, в постановлении от 10.10.2011 деликвенту не вменено. Доказательств отсутствия вышеуказанных нарушений ППБ 01-03 в РФ в ТСЖ «Красноармейская,151/1» на момент проведения проверки от 18.07.2011, суду не представлено. Оснований для отмены постановления суд не усматривает, с учетом оценки оспариваемого постановления, протокола об административном правонарушении, иными документами, представленными в материалы дела. Порядок составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в части соблюдения гарантий лица, в отношении которого возбуждено производство, судом проверен, был соблюден, иного из дела не следует. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Не имеется оснований для вывода о наличии оснований для освобождения от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ, поскольку данное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области обеспечения пожарной безопасности. Поскольку обстоятельства нарушения и вина заявителя подтверждены с учетом приставленных материалов дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не установлено, в действиях Попковой Т.Ю. установлены как состав, так и событие вмененного правонарушения, оснований для вывода о несостоятельности оспариваемого постановления требованиям закона не имеется, нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено, оснований для удовлетворения жалобы Попковой Т.Ю. нет. В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказная Попковой Т.Ю. учтены требования закона о дифференциации административного наказания, которое назначено в пределах санкции ст. ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом. Нарушений материального и процессуального закона не допущено. Таким образом, проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований к изменению или отмене постановления №206 от 10.10.2011 суд не усматривает.. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление №206 государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору капитана вн.службы Мащицкого А.О. от 10.10.2011 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности оставить без изменения, жалобу Попковой Т.В. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение десяти дней. Судья: подпись Верно: Судья: Н.А. Шороховецкая