№ 12-284/2011 решение вступило в законную силу 15.12.2011



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 декабря 2011 года                           г. Томск

Судья Кировского районного суда города Томска Аплина Л.Л.,
рассмотрев жалобу Департамента городского хозяйства администрации г. Томска на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 31.10.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Департамента городского хозяйства администрации г. Томска, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Московский тракт, 19/1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района
г. Томска от 31.10.2011 Департаменту городского хозяйства администрации г. Томска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Представитель Департамента городского хозяйства администрации г. Томска Бабьева Н.В. подала в районный суд жалобу на данное постановление, утверждает, что вывод мирового судьи о виновности департамента в совершении административного правонарушения основан на недопустимых доказательствах - фотоснимке, который не подтверждает провал проезжей части, поскольку не доказано, что это снимок дороги именно по /________/, /________/, а так же протоколе, который составлен с нарушением установленного ч. 1 ст. 28.5. КоАП РФ срока, в нарушение п. 4.1. ст. 28.2. КоАП РФ без извещения департамента о дате его составления и в нарушение п. 6 ст. 28.2. КоАП РФ департаменту не вручался. Кроме того мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, - в нарушение п. 2 ст. 28.2. КоАП РФ в постановлении не указано, в чем состояло предписание ГИБДД и установленный для исполнения предписания срок, то есть отсутствует указание времени совершения и события административного правонарушения.

По данным мотивам Бабьева Н.В., ссылаясь на ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 30.1., ст. 30.3. КоАП РФ, просит об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель Департамента городского хозяйства администрации г. Томска Бабьева Н.В., действующая на основании доверенности от /________/, не явилась, по телефону просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Проверив на основании ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ дело в полном объеме, выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 "Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утв. Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 12 данного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что ВРИО начальника Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения по г. Томску Парфиренко Д.И. 21.09.2011 в адрес Департамента городского хозяйства администрации г. Томска внесено предписание об устранении нарушений законодательства, содержащее требование в целях устранения нарушений п.п. 3.1.10., 3.1.12. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" и обеспечения безопасности движения транспортных средств и пешеходов в срок до 28.09.2011 произвести ремонт колодца (просадки) на /________/ в районе дома № /________/ г Томска, в срок до 22.09.2011 принять меры к ограничению движения на данном участке, информировать участников дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации.

Со стороны Департамента городского хозяйства администрации г. Томска указанное предписание в установленный срок до 28.09.2011 исполнено не было, что подтверждается актом проверки выполнения предписания от 17.10.2011 с прилагаемым фотоснимком.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности, актом о выявлении повреждений дороги от 21.09.2011, предписанием об устранении нарушений законодательства от 21.09.2011, актом проверки выполнения предписания от 17.10.2011 с прилагаемым фотоснимком, протоколом об административном правонарушении серии /________/ от 18.10.2011.

Следовательно, департамент городского хозяйства администрации г. Томска совершил административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Оценивая доводы жалобы, суд находит их необоснованными и не свидетельствующими о незаконности вынесенного мировым судьей постановления.

Утверждения о недопустимости представленного в подтверждение неисполнения предписания фотоснимка отклоняются судом в связи с тем что в акте проверки выполнения предписания указаны обстоятельства места и времени при которых произведена фотосъемка, кроме того место съемки подтверждается содержанием самого фотоснимка.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.5. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен 18.10.2011 на следующий день после составления акта проверки выполнения предписания от 17.10.2011, то есть дня выявления факта неисполнения предписания.

Требования закона к сроку составления протокола соблюдены, в связи с чем, доводы жалобы о недопустимости протокола в связи с нарушением срока его составления отклоняются.

Довод о ненадлежащем извещении Департамента о времени и месте составления протокола, опровергается имеющейся в материалах повесткой с отметкой о ее получении адресатом. При этом, ошибочное указание в повестке о вызове лица для рассмотрения дела об административном правонарушении при осведомленности Департамента о наличии предписания, не лишало его возможности направить представителя в указанное в повестке время для составления протокола.

Утверждения в жалобе о том, что оспариваемое постановление не содержит указания на содержание предписания и установленный для его исполнения срок не соответствует действительности.

Таким образом, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, указанные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, выводы судьи, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела.

Мировым судьей при разрешении спора применена подлежащая применению статья особенной части КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность, следовательно, закон применен правильно.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, воспрепятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела при производстве в мировом суде районным судом не установлено.

В силу вышеизложенного районный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях не имеется, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7., ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 31.10.2011 в отношении Департамента городского хозяйства администрации г. Томска, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Московский тракт, 19/1, оставить без изменения, а жалобу Департамента городского хозяйства администрации г. Томска без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента его получения или вручения.

Судья:      Л.Л. Аплина