Мировой судья уч. 1

Журавлева Т.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12.12.2011 судья Кировского районного суда г. Томска Желтковская Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Мисковца Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 31.10.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мисковца Р.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 31.10.2011 Мисковец Р.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Мисковец Р.В. 21.10.2011 в 23-20 ч., управлял автомобилем марки «Хонда» без государственного регистрационного знака по ул.Мокрушина, 1 в г.Томске с признаками опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мисковец Р.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, т.к. мировым судьей нарушен порядок рассмотрения дела - он извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом.

В судебное заседание Мисковец Р.В. не явился, от получения телеграммы отказался, жалоба согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрена без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы,считаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием Мисковца Р.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела сотрудником ГИБДД.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 " О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судья принимает меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, факсимильной связью и т.п.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2007 года, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено сотрудником ГИБДД.

Из протокола об административном правонарушении 21.10.2011 следует, что Мисковец Р.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска 31.10.2011 в 09-00, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Данный факт Мисковец Р.В. не отрицает.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В силу п.п.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещается.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 21.10.2011 следует, что Мисковец Р.В. 21.10.2011 в 23-20 ч., управлял автомобилем марки «Хонда» без государственного регистрационного знака по ул.Мокрушина, 1 в г.Томске с признаками опьянения.

Приложением N 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании" установлены критерии, при наличии которых водитель транспортного средства подлежит направлению на освидетельствование.

Такими критериями, в том числе, являются запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, о наличии которых свидетельствует протокол об отстранении Мисковца Р.В. от управления транспортным средством от 21.10.2011.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления Мискавцом Р.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения от 21.10.2011, из которого следует, что показатель алкоголя в выходе исследуемого Мисковца Р.В. составил 0,240 мг/л, 0,48 pr. С результатами освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД, на состояние опьянения Мисковец Р.В. согласился. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Мисковцом Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья правильно дал оценку акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.10.2011, протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 21.10.2011, протоколу об административном правонарушении от 21.10.2011, рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД, как доказательствам, подтверждающим факт совершения Мисковцом Р.В. административного правонарушения.      

Не имеется оснований для применения иной меры наказания вместо назначенной постановлением мирового судьи, поскольку санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Наказание назначено в пределах минимального размера санкции, установленной для данного вида правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Томска от 31.10.2011 о назначении Мисковцу Р.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Мисковца Р.В. без удовлетворения.

Судья: