РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 7 декабря 2011 года город Томск Судья Кировского районного суда города Томска Аплина Л.Л. его защитника Наумовой Е.В., потерпевшего Чернышева М.В., рассмотрев жалобу Вишнякова Ю.Н. от /________/ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 28.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении физического лица Вишнякова Ю. Н., родившегося /________/ в /________/, /________/, проживающего по адресу: г. Томск, /________/, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Вишняков Ю.Н. подал в районный суд жалобу на данное постановление, утверждает, что факт ДТП при его участии /________/ в действительности места не имел, соответственно, оставления места ДТП он не совершал. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом срока. При разбирательстве дела мировым судьей были допущены процессуальные нарушения - нарушено его право на защиту. Показания ФИО13 являются недопустимыми, поскольку он ДТП не наблюдал, показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 являются недопустимыми в связи с наличием расхождений в дате получения объяснений. Ссылаясь на п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, Вишняков Ю.Н. просит об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу. В судебном заседании Вишняков Ю.Н. виновным себя в правонарушении не признал, пояснил, что /________/ дважды проезжал мимо предполагаемого места ДТП, причем около /________/-часов приехал в магазин на автомобиле ФИО9, под его управлением. Защитник Наумова Е.В., действующая на основании ордера от /________/, в судебном заседании жалобу поддержала. Полагала, что мировым судьей неверно определено место совершения ДТП, не доказана вина Вишнякова Ю.Н. в имевшем место ДТП. Проверив на основании ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ дело в полном объеме, выслушав потерпевшего, свидетелей, судья пришел к следующим выводам. Вишняков Ю.Н. /________/ года в /________/ час. /________/ мин., находясь в г. Томске /________/, при управлении транспортным средством «/________/» с гос. рег. знаком /________/, после возникновения дорожно-транспортного происшествия с его участием, в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия. То есть, Вишняков Ю.Н. совершил административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. - рапортом инспектора ДПС роты /________/ взвода /________/, - протоколом об административном правонарушении серии /________/ от /________/, - схемой происшествия с дополнениями к протоколу, - актом технического осмотра одиночного транспортного средства от /________/, - справкой о проделанной работе по факту ДТП /________/, - постановлением серии /________/ от /________/, а также доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего Чернышева М.В., свидетелей ФИО5 и ФИО6 Не доверять показаниям данных лиц, у суда оснований нет, поскольку они согласуются друг с другом, письменными доказательствами, последовательны и не противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, к доводам жалобы и пояснениям Вишнякова Ю.Н. суд относится критически, поскольку они опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами. Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 судом не принимаются во внимание, как доказательства невиновности Вишнякова Ю.Н. в совершении правонарушения. Факт того, что Вишняков Ю.Н. повторно приезжал в магазин на автомобиле ФИО10 в период времени с /________/ до /________/ часов, не исключает возможности совершения Вишняковым ДТП до или после этого, будучи за рулем своего автомобиля. Утверждение защитника о том, что не установлено место совершения правонарушения судом не принимается во внимание, поскольку оно сделано она основании пояснений Вишнякова. Доводы Вишнякова Ю.Н. о нарушении срока составления протокола отклоняются судом в связи с необоснованностью, поскольку протокол составлен /________/ после проведения его административного задержания. Утверждения о недопустимости объяснений ФИО11 и ФИО12 так же во внимание не принимаются в связи с малозначительностью нарушений, допущенных при их составлении. Дата составления данных объяснений и их подлинность сомнений у суда не вызывают, объяснения составлены и подписаны свидетелями происшествия собственноручно и подтверждены в судебном заседании. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, воспрепятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела при производстве в мировом суде районным судом не установлено. В силу вышеизложенного районный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях не имеется, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения. Руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7., ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 28.09.2011 в отношении Вишнякова Ю. Н., родившегося /________/ в /________/, оставить без изменения, а жалобу Вишнякова Ю.Н. от /________/ без удовлетворения. Судья: Аплина Л.Л.
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Вишнякова Ю.Н.,
г.Томска от 28.09.2011 Вишняков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, - оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.Вина Вишнякова Ю.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: