по делу об административном правонарушении 23 января 2012 года судья Кировского районного суда г. Томска А.Р.Палкова, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Курносовой ЮА, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении директора ООО «С.» Курносовой Ю. А., родившейся /________/ в /________/, проживающей по адресу – /________/, зарегистрированной по адресу- /________/, по жалобе Курносовой Ю. А. на постановление от 19.12.2011 мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, Курносовой ЮА назначено административное наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей, у с т а н о в и л: Постановлением от 19.12.2011 мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска, руководитель ООО «С.» Курносова ЮА привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере /________/ руб. Указано, что объективная сторона состава правонарушения выразилась в несвоевременном представлении в ИФНС России по г.Томску сведений о среднесписочной численности работников за 2010 год. Курносова ЮА обратилась с жалобой на постановление от 19.12.2011, не отрицая факта несвоевременности подачи в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников за 2010 год, полагала, что постановление от 19.12.2011 подлежит отмене, поскольку она (Курносова) не является руководителем ООО «С.» с /________/, не работает в данной организации, о чем ИФНС России по г.Томску поставлена в известность. Апеллировала к тому, что учредители ООО «С.» нового руководителя не назначают, уклоняются от каких-либо действий, направленных на поиск нового руководителя данного Общества. В суде второй инстанции Курносова ЮА поддержала жалобу в полном объеме по выше приведенным основаниям, просила суд отменить постановление мирового судьи от 19.12.2011. Судья, ознакомившись с доводами жалобы и материалами дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме. Вынесение постановления об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями, вытекающими из задач и принципов законодательства об административных правонарушениях. Законность и обоснованность решения является одним из основных таких требований. Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права. Статьей 15.6 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно п.3 ст.80 НК РФ, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20-го января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации- не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). С учетом изложенного, последний день срока предоставления сведений о среднесписочной численности работников за 2010 год должен был быть /________/. Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от /________/ и от /________/, из свидетельства о заключении брака и согласующихся с ним пояснений Курносовой ЮА, последняя является руководителем (директором) ООО «С.» и имеет право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. Таким образом, доводы Курносовой ЮА о том, что она не является руководителем ООО «С.» с /________/, в связи с чем, не должна нести административную ответственность, опровергаются материалами дела. Судьей установлено из протокола /________/ об административном правонарушении от /________/, не оспорено Курносовой ЮА, что руководителем (директором) ООО «С.» Курносовой ЮА до настоящего времени не представлены в ИФНС Россию по г.Томску сведения о среднесписочной численности работников этого юридического лица за 2010 год. С учетом изложенного, судья второй инстанции считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Курносовой ЮА состава вмененного правонарушения (ч.1 ст.15.6 КоАП РФ) сделан верно, на основании относимых и допустимых доказательств по делу. Наказание назначено Курносовой ЮА мировым судьей в минимальных пределах санкции ст.4.1 КоАП РФ, оснований к его изменению судья второй инстанции не усматривает. Доводы Курносовой ЮА о том, что учредители ООО «С.» уклоняются от каких-либо действий, направленных на поиск нового руководителя данного общества, не относятся к обстоятельствам, которые подлежат установлению по настоящему делу. Постановление мирового судьи от 19.12.2011 по настоящему делу об административном правонарушении в области налогов и сборов вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ. Проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно, основания к его отмене или изменению отсутствуют. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление от 19.12.2011 мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, Курносовой Ю. А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей - оставить без изменения, жалобу Курносовой Ю. А. - оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.