Судья Мельничук О.В. Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 27.01.2012 судья Кировского районного суда г.Томска С.Н.Ларин, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска, от 05.12.2011 Обмачевскому А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. На указанное постановление защитником Обмачевского А.В. - адвокатом Заплавновым Д.Г. подана жалоба, в которой он указал, что в постановлении мирового судьи от 05.12.2011 неверно оценены исследованные судом доказательства, ряд исследованных доказательств судом не оценен. Считает, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для привлечения Обмачевского А.В. к административной ответственности. Сотрудниками ГИБДД заранее была изготовлена схема места совершения обгона, в объяснении водителя заранее была указана полоса его движения, скорость и основные обстоятельства нарушения ПДД, до совершения самого нарушения. Доводы Обмачевского А.В. и защитника о фальсификации протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов судом проигнорированы и правовой оценки в постановлении не получили. Данные в судебном заседании пояснения Обмачевского А.В. и ФИО5 приведены в постановлении лишь частично, имеющиеся противоречия с составленными сотрудниками ГИБДД рапортом и протоколом не устранены. Не установлено место совершения административного правонарушения, неверно указано место составления протокола об административном правонарушении. Из рапорта сотрудников ГИБДД, объяснения ФИО6, протокола и схемы к протоколу об административном правонарушении невозможно установить, где именно находились сотрудники ГИБДД, являлись ли они свидетелями нарушения Обмачевским А.В. Правил дорожного движения, либо получили сведения о нем из иных источников. Доводы суда о допустимости предоставленных доказательств даны без учета изложенных выше противоречий и не могут являться законными и обоснованными. Вынесенное при указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Томска от 05.12.2011 в отношении его доверителя, производство по делу прекратить. В судебном заседании адвокат Заплавнов Д.Г. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, дополнив, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем имеются исправления. Просил постановление отменить, производство по делу - прекратить. Обмачевский А.В. в судебном заседании доводы своего защитника поддержал, просил жалобу удовлетворить. Суд, выслушав Обмачевского А.В., его защитника, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ). Судьей установлено, что 17.10.2011 в 08.38час. на 306км автодороги «/________/» Обмачевский А.В. управлял автомобилем «ФИО12» с государственным регистрационным номером /________/, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ, чем не выполнил требование п.1.3 ПДД РФ. Вина Обмачевского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом по делу об административном правонарушении № /________/ от 17.10.2011, согласно которому 17.10.2011 в 08 час. 38 мин. на автодороге /________/ 306 км Обмачевский А.В. управлял автомобилем «ФИО12» с государственным регистрационным номером /________/ на участке дороги с ограниченной видимостью, где установлен дорожный знак 3.20, разметка 1.1, водитель совершил обгон автомобиля ФИО14, государственный номер /________/, тем самым выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения; - рапортом сотрудника ИДПС ФИО7 начальнику ГИБДД МОВД «/________/», в соответствии с которым, 17.10.2011, находясь на службе, на маршруте патрулирования автодороги /________/ 306 км, за нарушение п. 11.4 ПДД им остановлен автомобиль «ФИО12» с государственным регистрационным номером /________/, под управлением Обмачевского А.В., данный водитель управлял автомобилем на опасном участке дороги с ограниченной видимостью, на котором установлен дорожный знак 3.20 (обгон запрещен) и горизонтальная разметка 1.1. (сплошная линия), совершил обгон автомобиля ФИО14, государственный номер /________/, тем самым выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения. За нарушение правил дорожного движения в отношении Обмачевского А.В. составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Материал составлен на 308 км данной автодороги, нарушение допущено на 306 км ; - объяснениями свидетеля ФИО6 от 17.10.2011, который подтвердил факт обгона и совершения нарушения водителем Обмачевским А.В., при этом ему разъяснялись ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ; -схемой места совершения административного правонарушения, составленной ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД Межмуниципального УВД «ФИО17». Доводы жалобы о том, что мировой судья не проверил и не дал оценки доводам о фальсификации сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, судья считает необоснованными. Из материалов дела не усматривается, что данные доводы Обмачевским А.В. и его защитником приводились в суде при рассмотрении дела мировым судьей. Доказательств, подтверждающих фальсификацию документов, подтверждающих вину Обмачевского А.В., суду не представлено. В постановлении мирового судьи приведены пояснения Обмачевского А.В., показания свидетеля ФИО5, которые оценены наряду с имеющимися доказательствами по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Место совершения административного правонарушения достоверно установлено: 306км автодороги «/________/», о чем указано как в протоколе по делу об административном правонарушении, так и в рапорте ИДПС ФИО7, объяснении свидетеля, схеме ДТП, постановлении мирового судьи о назначении административного наказания от 05.12.2011. Место составления протокола об административном правонарушении: 308км автодороги «/________/», что следует из протокола по делу об административном правонарушении, рапорта ИДПС ФИО7 Противоречий в указанных документах судья не усматривает. Суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении в связи с тем, что в нем имеются исправления, поскольку этот факт отражен в рапорте сотрудника ГИБДД ФИО7 Доводы жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения и объяснения свидетеля составлены до совершения нарушения правил дорожного движения, являются необоснованными, доказательствами не подтверждены. Оснований не доверять письменным пояснениям свидетеля ФИО6 у суда не имеется. Схема составлена с участием Обмачевского А.В., что подтверждено его подписью. Каких-либо замечаний, при этом, он не высказывал. Таким образом, судья полагает, что выводы мирового судьи о наличии в действиях Обмачевского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Приобщенные к материалам дела Обмачевским А.В. фотографии не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не содержат сведений о том, когда они произведены, на каком участке дороги, не отображают обстоятельств совершенного правонарушения. При рассмотрении данного дела мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, наказание назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность. Постановление о назначении административного наказания мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 05.12.2011 о назначении Обмачевскому А.В. административного наказания в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Обмачевского А.В. адвоката Заплавнова Д.Г. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья - подпись С.Н. Ларин