Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Томск               09 февраля 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Г.Ю.Жданова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (Закон Томской области от 26.10.2008 № 295-ОЗ), производство по которому ведется в отношении индивидуального предпринимателя Коноваловой Т.О., /________/ года рождения, уроженки /________/, проживающей по адресу /________/, по жалобе Коноваловой Т.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 28.11.2011, которым Коноваловой Т.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (Закон Томской области от 26.10.2008 № 295-ОЗ) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 28.11.2011 Коноваловой Т.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 КоАП ТО назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Коновалова Т.А. обратилась в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 28.11.2011 отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В жалобе указала, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями в ее (Коноваловой Т.А.) отсутствие. В качестве свидетеля нарушения в протоколе указан Корнаков Е.Н., который является служащим Департамента городского хозяйства и, следовательно, заинтересованным лицом; иных свидетелей не имеется. Ссылается на то, что в настоящее время у нее нет какого-либо дохода, поскольку она является индивидуальным предпринимателем, уплачивает единый налог на вмененный доход, выплачивает кредит на автобус, на котором осуществляет предпринимательскую деятельность. Копия протокола об административном правонарушении ей (Коноваловой Т.А.) не была вручена в установленный законом срок под расписку. Она имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности и уплачивает законно установленные налоги. Кроме того, указывает, что Администрация г.Томска при принятии решения в отказе продления действия договора /________/ от 12.11.2008 нарушила ее права, и указанные действия ею (Коноваловой Т.А.) обжалованы в Арбитражный суд Томской области. Просила отменить постановление мирового судьи от 28.11.2011 и прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу- Коновалова Т.А. и ее защитник Руколеева О.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Коновалова Т.А. пояснила, что узнала о расторжении с ней договора пассажирских перевозок на 12 маршруте в г. Томске еще в апреле 2011, в мае 2012 получила письменное уведомление. Однако продолжала производить пассажирские перевозки по данному маршруту, осуществляя их вне диспетчерского графика, выходя на маршрут в порядке живой очереди, практически ежедневно до настоящего времени. 15.11.2011 автобус под управлением нанятого ею водителя также осуществлял пассажирские перевозки, на конечной остановке «с/о Весна» маршрута /________/ водителю была передана копия протокола об административном правонарушении. Поясняет, что должна выплачивать кредит банку, поэтому не может прекратить перевозки, а на маршруте /________/, где у нее имеется действующий договор, выручка меньше. Пояснила также, что ее приглашали в Департамент для вручения копии протокола, но она болела, поэтому идти отказалась. Защитник полагала также, что поскольку законом не предусмотрено взыскание денежных средств, которые потеряет и/п во время расторжения договора, даже если потом расторжение договора будет признано незаконным, индивидуальный предприниматель имеет право продолжать осуществлять перевозки. Кроме того, полагала, что поскольку у Коноваловой Т.А. имеется лицензия на осуществление перевозок, договор о пассажирских перевозках является действующим.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении- Павлова И.В. в судебном заседании поддержала представленные письменные пояснения, в которых указала, что ИП решением Арбитражного суда Томской области от 23.11.2011, ступившим в законную силу 26.12.2011, в удовлетворении заявленных требований ИП Коноваловой Т.О. к Департаменту городского хозяйства Администрации г.Томска о признании незаконными действий, выразившихся в отказе продления действия договора /________/ от 12.11.2008 и его одностороннем расторжении - отказано. С 29.04.2011 ИП Коновалова Т.О. продолжала незаконно, без договора и диспетчерского сопровождения осуществлять перевозки пассажиров и багажа по городскому муниципальному маршруту /________/. На водителя Мисорина В.Д., который находился в рейсе по маршруту /________/ за рулем автобуса, принадлежащего ИП Коноваловой Т.О., 19.07.2011 уже был составлен протокол об административном правонарушении за осуществление пассажирских перевозок по маршруту /________/ без договора, однако данный факт не повлиял на ситуацию, перевозки продолжались, в связи с чем к административной ответственности была привлечена ИП Коновалова Т.О. В момент обнаружения правонарушения ИП Коноваловой Т.О. звонили, приглашали для составления протокола, но она отказалась явиться, в связи с чем был составлен протокол без нее в присутствии свидетелей.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, заслушав ИП Коновалову Т.О., ее защитника, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Данные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Так же статьей 24.1 КоАП Российской Федерации закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 данного Кодекса предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Согласно п.п.5, 7 ч.1 ст.14 Федерального закона от /________/ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), ст.8 Устава города Томска от 22 марта 2005 г. (принят решением Томской городской Думы от 22 марта 2005 г. N 841) (с изменениями и дополнениями) к вопросам местного значения города Томска как городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.5.); создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа (п.1.7.).

В соответствии с ч.1 ст.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров по регулярным маршрутам без заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по регулярным маршрутам с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Томской области в сфере транспорта, соответствующим органом местного самоуправления.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, состоит в осуществлении перевозок пассажиров по регулярным маршрутам без заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по регулярным маршрутам с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Томской области в сфере транспорта, соответствующим органом местного самоуправления.

Субъектом данного правонарушения могут выступать граждане, управляющие транспортным средством - водители, должностные лица и юридические лица.

В соответствии с п.2.4 Приложения N 1 к постановлению Мэра города Томска от 11.09.2006 N 477 «Положение о регулярных перевозках пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам» регулярные перевозки пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам осуществляются перевозчиками на основании лицензии, полученной в установленном действующим законодательством порядке, и договора на регулярные перевозки, заключенного с заказчиком перевозок. При наличии у перевозчика не прекративших свое действие лицензии и договора на регулярные перевозки заказчик перевозок утверждает разработанные перевозчиком графики (расписания) движения и согласовывает паспорт маршрута при условии их составления в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что ИП Коновалова Т.О. 15.11.2011 в 12.16 час. по адресу по адресу : 2 км. автодороги «Томск-Мирный» осуществляла перевозку пассажиров по регулярному маршруту /________/ без заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по регулярному маршруту с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Томской области в сфере транспорта, соответствующим органом местного самоуправления, на автобусе ПАЗ /________/.

Согласно статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении /________/ от 15.11.2011 следует, что ИП Коновалова Т.О. 15.11.2011 в 12.16 час. по адресу по адресу : 2 км. автодороги «Томск-Мирный» осуществляла перевозку пассажиров по регулярному маршруту /________/ без заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по регулярному маршруту с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Томской области в сфере транспорта, соответствующим органом местного самоуправления, на автобусе ПАЗ /________/. Из протокола также следует, что он был составлен в отсутствие ИП Коноваловой Т.О., в присутствии свидетелей правонарушения ФИО8 и ФИО9, о чем имеется их подпись в протоколе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. ч. 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, а в случае их отсутствия копия протокола направляется в адрес соответствующего лица.

Протокол /________/ от 15.11.2011 в отношении Коноваловой Т.О. составлен уполномоченным должностным лицом в ее отсутствие, поскольку она отказалась явиться, при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения. Копия указанного протокола могла быть получена ИП Коноваловой Т.А. и позже, однако явиться для получения в Департамент она отказалась. Частичная копия протокола передана ИП Коноваловой Т.А. в тот же день водителем ФИО7, что в судебном заседании не оспаривалось, таким образом, ей было известно, что данный протокол составлен и какое именно правонарушение ей вменяется в вину. Таким образом, судом отклоняются доводы о процессуальных нарушениях при составлении протокола. Отклоняются и доводы о заинтересованности свидетелей, подписавших данный протокол, как не имеющий правового значения, поскольку сам факт осуществления пассажирских перевозок ИП Коновалова не оспаривает. При этом согласно требованиям ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому известны фактические данные, на основе которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения. В судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Коноваловой Т.О.

Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Прилагаемые к протоколу фотографии автобуса с г/н /________/, собственником которого является Коновалова Т.О., подтверждают факт того, что ИП Коновалова Т.О. осуществляла перевозку пассажиров по регулярному маршруту /________/., кроме того, данный факт Коновалова Т.О. в судебном заседании не оспаривала.

Доказательства того, что у Коноваловой Т.О. на 15.11.2011 имелся договор на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по регулярным маршрутам с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Томской области в сфере транспорта, соответствующим органом местного самоуправления, не представлено. Договор /________/ «На оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа автобусами в г.Томске» от 12.11.2008 заключенный индивидуальным предпринимателем Коноваловой Т.О. с администрацией г.Томска с 29.04.2011 прекратил свое действие. Таким образом, действия Коноваловой Т.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Кроме того, решением Арбитражного суда Томской области от 23.11.2011, вступившим в законную силу 26.12.2011, в удовлетворении требований ИП Коноваловой Т.О. к Департаменту городского хозяйства Администрации г.Томска о признании незаконными действиями, выразившихся в отказе продления действия договора /________/ от 12.11.2008 и его одностороннем расторжении- отказано. Доводы защитника о том, что данное решение не вступило в законную силу, несмотря на отметку Арбитражного суда, поскольку планируется подать жалобу и ходатайство о восстановлении срока, судом не принимаются, поскольку противоречат действующему АПК РФ.

В соответствии со ст.30.7 ч.4 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания административной комиссией учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в минимальных пределах санкции для индивидуальных предпринимателей, которые несут ответственность по КоАП ТО как должностные лица.

Таким образом, проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи от 28.11.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Коноваловой Т.О. о назначении административного наказания в виде в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Коноваловой Татьяны Олеговны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья        Г.Ю.Жданова