Судья Зенкова Е.С.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26.01.2012 судья Кировского районного суда г.Томска М.В. Абрамова, рассмотрев жалобу Чуйковой Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 12.12.2011 которым Чуйковой Т.С., родившейся /________/ в г. Томске, не работающей, проживающей по адресу: г. /________/, назначено административного наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией предметов правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

12.12.2011 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска Чуйковой Т.С. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об дминистративных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., также указанным постановлением конфискованы предметы административного правонарушения: нетбук «Samsung» в корпусе черного цвета №HGCG93 №B701600P; системные блоки персональных компьютеров в корпусах серого цвета с синими вставками на передних панелях в количестве трех штук; системный блок персонального компьютера «New Line» в корпусе серого цвета; системный блок персонального компьютера «Universal» в корпусе серого цвета с бирюзовыми вставками на передней панели, отсутствует декоративная накладка на панели; системный блок персонального компьютера в корпусе серого цвета без декоративной накладки на передней панели; клавиатуры персональных компьютеров различных наименовании в корпусах черного цвета в количестве шести штук; манипуляторы «мышь» различных наименований и цветов в количестве семи штук; мониторы персональных компьютеров «Samsung» в корпусах черно-серого цвета в количестве трех штук; монитор персонального компьютера «LG Flatron» в корпусе черно-серого цвета, интернет-терминалы сенсорного типа в корпусах черного цвета в количестве трех штук.

На указанное постановление Чуйкова Т.С. подала жалобу, в которой настаивала на том, что не совершала правонарушение, указанное в протоколе от 25.11.2011. Считала, что при составлении протокола нарушены положения ст. 56 ГПК РФ. Просит постановление о назначении административного наказания отменить. Изъятое имущество возвратить.

В судебном заседании Чуйкова Т.С., не оспаривая факт своей работы 18.11.2011 администратором интернет-кафе по /________/ в г.Томске и ранее полученные от неё пояснения, доводы жалобы поддержала, пояснив, что она не проводила азартные игры, просила жалобу удовлетворить.

Выслушав Чуйкову Т.С., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

В соответствии с п.1, п.6 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 №244 -ФЗ (ред. от 18.07.2011, с изм. от 21.11.2011) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон), азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Согласно ст. 5 Закона, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

В силу ч.1 ст.6 Закона, организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 являются, в том числе, граждане.

Судом установлено, что 18.11.2011 около 21 час. 15 мин. Чуйкова Т.С. в интернет - кафе, расположенном по адресу: г.Томск, /________/, проводила азартные игры с использованием телекоммуникационной сети «Интернет».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями инспектора ЦИАЗ УМВД России по г.Томску /________/, в соответствии с которыми 18.11.2011. в помещении, расположенном по адресу: г.Томск, /________/, проведена проверка на предмет осуществления в указанном заведении незаконных азартных игр; актом проверочной закупки азартной игры от 18.11.2011 и квитанцией ИП /________/ в приеме денежных средств на сумму 1000 рублей; протоколом осмотра помещения, территории от 18.11.2011, согласно которому, объектом осмотра явилось интернет- кафе, расположенное по адресу: г.Томск, /________/; протоколом изъятия вещей и документов от 18.11.2011; рапортом /________/ от 18.11.2011; объяснениями самой Чуйковой Т.С. от 18.11.2011, в которых она подробно описала свои действия по зачислению полученных от клиентов денежных средств на открываемый ею счет, по организации доступа игре, и выплате выигрыша.

Изложенное подтверждает выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о том, что Чуйкова Т.С. в интернет-кафе по адресу г.Томск, /________/, проводила азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», т.е. своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом указание в постановлении, что правонарушение имело место быть 25.11.2011 суд считает опиской, подлежащей исправлению в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ, так как из всех имеющихся в деле документов следует, что правонарушение было выявлено 18.11.2011.

Доводы Чуйковой Т.С. о том, что при проведении осмотра помещения индивидуальный предприниматель, не присутствовал, не уведомлялся о проведении проверки и об изъятии принадлежащего ему имущества, что она не являлась организатором азартных игр, не влияют на выводы судьи по настоящему делу, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что Чуйкова Т.С. являлась администратором кафе по указанному адресу и проводила азартные игры с использованием игрового оборудования.

Указание на то, что проверка деятельности интернет - кафе проведена ненадлежащим лицом - органом внутренних дел, являются необоснованными, поскольку в соответствии с п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2 ч.1 п.2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции направлена на предупреждение и пресечение, в том числе, административных правонарушений (п. 11 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции»), таким образом, судья считает, что проверка деятельности, осуществляемая в интернет- кафе по указанному адресу, проведена надлежащим органом.

Доводы жалобы о том, что в Интернет клубе азартные игры не велись, она не являлась участником азартной игры, в интернет кафе осуществлялась деятельность по прокату компьютеров и предоставление доступа к сети Интернет, являются необоснованными, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждается, что в указанном интернет - кафе проводилась азартная игра за выигрыш.

Ссылки жалобы на статьи ГПК РФ являются недопустимыми, поскольку настоящее дело рассматривается в порядке производства по делу об административном правонарушении.

Указание в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока его составления, не может являться основанием для отмены судебного постановления. Из положений КоАП РФ следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а срок, установленный для составления протокола, не является пресекательным.

Довод Чуйковой Т.С. о том, что изъятое имущество не принадлежит ей, не влияет на результат рассмотрения жалобы, так как Поскольку целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самой Чуйковой Т.С., так и другими лицами. В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами. Таким образом, игровое оборудование, используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, ограничено в обороте и не может быть передано в аренду лицу, не являющемуся организатором азартных лиц. В случае совершения правонарушения конфискация применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В этом смысле конфискация как способ защиты публичных интересов выступает в качестве санкции за противоправное деяние, субъектами которого являются не только собственники имущества, но и иные лица.

Наказание Чуйковой Т.С. назначено уполномоченным на то лицом, в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, судья полагает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чуйковой Т.С вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 12.12.2011 которым Чуйковой Т.С., родившейся /________/ в г. Томске, не работающей, проживающей по адресу: /________/, назначено административного наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией предметов правонарушения, оставить без изменения, жалобу Чуйковой Т.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья