Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

г.Томск 06 февраля 2012 года.

Судья Кировского районного суда г. Томска Палкова А.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.10 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении ФИО1, родившегося /________/ в /________/ /________/, проживающего и зарегистрированного по адресу г.Томск, /________/, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 16.01.2012, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 16.01.2012 ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Томска с жалобой, указав, что постановление было принято в судебном заседании 16.01.2012 в его (ФИО1) отсутствие, несмотря на то, что он явился в кабинет мирового судьи 16.01.2012 ровно в 10 часов 00 минут, но зайдя в кабинет мирового судьи, по предложению секретаря остался ожидать в коридоре. Через две минуты секретарь, пригласив его зайти в приемную, вручила ему копию обжалуемого постановления от 16.01.2012. На его (ФИО1) вопрос о причинах принятия данного постановления в его отсутствие, секретарь пояснила, что в связи с загруженностью мирового судьи дело рассмотрено в срочном порядке, и что он (ФИО1) имеет право его обжаловать. Им (ФИО1) в 10 час.13 мин. было написано заявление об ознакомлении с материалами дела, которое было ему предоставлено к ознакомлению через 12 минут. Из протокола судебного заседания следует, что оно открыто 16.01.2012 в 10 час. 00 мин., в связи с чем, полагает, что в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ, ст.ст.45,46 Конституции РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении /________/; признать незаконным протокол /________/ /________/ от /________/ об административном правонарушении в его (ФИО1) отношении; признать незаконным протокол судебного заседания от /________/ о рассмотрении дела об административном правонарушении; отменить постановление от /________/ мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Томска и прекратить производство по административному делу /________/ по протоколу /________/ /________/ от /________/.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании второй инстанции поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поддержав тем самым документ, поименованный «ходатайство» и поступивший в районный суд /________/ за вх./________/. В названном документе, поименованном «ходатайство», который согласно пояснениям ФИО1, содержит его позицию по существу дела и содержит просьбу к суду об итоговых результатах рассмотрения дела, а также в ходе судебного заседания ФИО1 апеллировал к недопустимости письменных доказательств по делу, в частности- протокола об административном правонарушении. Ссылался на нарушение его прав, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей, приведя доводы, аналогичные изложенным им в жалобе.

Защитник ФИО3 в суде поддержал позицию ФИО1 в полном объеме. Также ссылался на недопустимость письменных доказательств по делу, на нарушение прав его подзащитного в ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции.

Изучив представленные материалы, оценив доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.

Упомянутым постановлением наказание ФИО1 назначено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.10 КоАП РФ, а именно – указано, что он расклеивал агитационные листовки, вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах.

Вынесение постановления об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями, вытекающими из задач и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность решения является одним из основных таких требований. Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела – /________/ в 10-00 час, который в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Вместе с тем, судья второй инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи, т.к. позиция мирового судьи о неявке в судебное заседание ФИО1 противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Так, из пояснений ФИО1, ответа начальника специализированного отдела СП по ОУПД мировых судей г.Томска и Томского района от /________/, судьей второй инстанции установлено, что ФИО1 явился 16.01.2012 в 10-00 час. в здание мирового суда по адресу: г.Томск, /________/, следовал в кабинте /________/ на судебное заседание по административному делу в его (ФИО1) отношении.

Изложенное также подтверждается страницей из «Журнала регистрации посетителей мирового суда», представленной по судебному запросу, согласно которой, ФИО1 зарегистрирован прибывшим 16.01.2012 в 10-00 час.

С учетом изложенного, опоздание ФИО1 к началу судебного заседания первой инстанции, даже если таковое и имело место быть, является минимальным.

Согласно протоколу судебного заседания от 16.01.2012, оно было открыто мировым судьей 16.01.2012 в 10 час.00 мин., а закрыто 16.01.2012 в 10 час. 05 мин. Продолжительность времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вызывает у судьи второй инстанции неустранимые сомнения в технической возможности за 5 минут исследовать материалы дела, удалиться в совещательную комнату и огласить мотивированное постановление.

Кроме того, расписка о получении ФИО1 копии постановления от 16.01.2012, содержит указание последнего на получение указанной копии 16.01.2012 в 10 час.02 мин. В материалах дела не имеется никаких данных об ином времени получения ФИО1 копии постановления от 16.01.2012, нежели указанные в его расписке последнего (л.д.18).

В силу ст.46 ч.1 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

С учетом изложенного, судья второй инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении постановления от 16.01.2012 были нарушения ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, носящие существенный характер в силу того, что было нарушено конституционное право ФИО1 на защиту, он не имел возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе, представлять доказательства своей невиновности, приводить доводы относительно допустимости и относимости доказательств по делу.

Согласно ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; за нарушение законодательства Российской Федерации … о выборах и референдумах- по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.5.10 КоАП РФ- не истек.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушение права ФИО1 на личное участие в рассмотрении дела является существенным, а срок привлечения к ответственности не истек, постановление от 16.01.2012 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мирового судьи, т.к. отсутствие ФИО1 в судебном заседании мирового судьи не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело с учетом доводов ФИО1 о неотносимости и недопустимости ряда письменных доказательств, которые подлежат проверке.

Иные же требования ФИО1, нежели требования об отмене постановления от 16.01.2012, содержащиеся в жалобе и в «ходатайстве» за вх./________/ от /________/., не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 16.01.2012, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей – отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Р.Палкова