РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Томск 20 февраля 2012 года Судья Кировского районного суда г. Томска Г.Ю.Жданова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Ковалева А.И., родившегося /________/ в /________/, работающим /________/, проживающего по адресу: /________/, по жалобе Ковалева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 18.11.2011, которым Ковалев А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 28.11.2011 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Ковалев А.И. подал на него жалобу, просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 28.11.2011 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В жалобе указал, что постановление от 28.11.2011 было вынесено в его отсутствие, чем были нарушены его конституционные права и свободы, поскольку он не был извещен мировым судьей о месте и времени судебного заседания, считал извещение в протоколе ненадлежащим, поскольку у сотрудника ДПС отсутствуют полномочия назначать судебные заседания. Ссылается на то, что мировым судьей в судебном заседании были исследованы лишь доказательства, представленные инспектором ДПС, что повлияло на полноту, объективное и своевременное исследование всех доказательств, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 28.11.2011, поскольку указанное постановление было получено им почтой лишь в январе 2012 года. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу Ковалев А.И. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Его защитник Басалаев А.И. (доверенность от 24.11.2011 сроком на три года) доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 28.11.2011. производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Заслушав лицо, составившего протокол, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Басалаева А.И., изучив представленные материалы, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит. Исходит из следующего. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование, суд приходит к выводу, что срок обжалования не пропущен, поскольку жалоба подана в течение 10 дней со дня получения копии постановления мирового судьи от 28.11.2011, т.к. согласно расписке Ковалева А.И. в справочном листе постановление мирового судьи от 28.11..2011 получена им 16.01.2012, жалоба Ковалева А.И. направлена им мировому судье 26.01.2012, что подтверждается штампом «Почта России» на почтовом конверте. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме. Вынесение постановления об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями, вытекающими из задач и принципов законодательства об административных правонарушениях. Законность и обоснованность решения является одним из основных таких требований. Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения: Ковалев А.И. 17.11.2011 управлял автомобилем /________/ государственный номер /________/, в 11 часов 40 минут в г.Томске на Московским тракте,115, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Факт совершения Ковалева А.И. административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении /________/ от 17.11.2011, в котором указано, что Ковалев А.И. управлял автомобилем /________/ государственный номер /________/, в 11 часов 40 минут в г.Томске на Московским тракте,115, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.п.2.7 ПДД РФ. В протоколе имеются объяснения Ковалева А.И. о том, что он «управлял автомобилем, вчера выпил пиво»; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством /________/ от 17.11.2011; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /________/ от 17.11.2011, из которого следует, что у Ковалева А.И. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Ковалев А.И. согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования; - рапортом командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД Титова С.С. от /________/, согласно которому, 17.11.2011 в 11 часов 40 минут неся службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ФИО4 на Московском тракте,115, им был остановлен автомобиль /________/ с государственным номером /________/ под управлением Ковалева А.И., /________/ года рождения. При общении с водителем были замечены явные признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, изменение кожного покрова лица, выраженное дрожание пальцев рук). Ковалеву А.И. было предложено пройти освидетельствование для установления состояния опьянения с чем Ковалев А.И согласился. Состояние опьянения было установлено. Таким образом, факт управления Ковалевым А.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установлен. Суд не принимает доводы защитника Ковалева А.И. о том, что извещение о месте и времени судебного заседания было указано в протоколе до вынесения определения о передаче дела мировому судье, поскольку данные документы составлялись 17.11.2011, по пояснениям лица, составившего протокол - Титова С.С., дело рассматривалось незамедлительно, документы были вынесены практически одновременно. Следующим образом судья оценивает доводы Ковалева А.И. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении и дело было рассмотрено в его отсутствие. В соответствии с ч.2 ст.25.1.КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. КоАП РФ не содержит каких - либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. Как следует из протокола /________/ от 17.11.2011, Ковалев А.И. был извещен сотрудниками ГИБДД о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции- 28.11.2011 в 09 час. 00 мин.мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района /________/, что подтверждается его подписью в протоколе по делу об административном правонарушении. Доводы защитника Ковалева А.И. о том, что сотрудник полиции не имеет право назначать судебное заседание суд не принимает, поскольку они необоснованны. Как видно из материалов дела, судебное заседание на 28.11.2011 на 09 часов назначено определением мирового судьи от 18.11.2011. Как пояснил сотрудник ОБДПС Титов С.С., извещение лиц, привлекаемых к административной ответственности, производится при составлении протокола, письменно, на время и дату, согласованные с мировыми судьями. В связи с чем, суд считает уведомление Ковалева А.И. о месте и времени судебного заседания надлежащими. Представленный в дело листок нетрудоспособности Ковалева А.И. также не свидетельствует о незаконности рассмотрения дела в отсутствие Ковалева А.И., и не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку Ковалев А.И.до начала судебного заседания не сообщил о невозможности прибыть в судебное заседание, не представил доказательств уважительности неявки мировому судье и не обратился с ходатайством об отложении судебного заседания. При этом суд учитывает, что у Ковалева А.И. имелся защитник, Басалаев В.В., который уже 24.11.2011 ознакомился с материалами дела и знал о назначении судебного заседания на 28.11.2011. в 09 часов, однако в суд также не явился. Таким образом, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного заседания, Ковалев А.И. в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, обосновывающих уважительность причин его неявки в мировой суд- не представил, в связи с чем, мировой судья судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска обоснованно рассмотрел 28.11.2011 дело в отсутствие Ковалева А.И., верно придя к выводу, что тот надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В силу п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного). Поскольку указанные правила Ковалевым А.И. были нарушены, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела нарушений закона мировым судьей не допущено, доказательства оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и основания для вывода об отсутствии события правонарушения и прекращении дела отсутствуют. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление мировым судьей о назначении административного наказания от 28.11.2011 года в отношении Ковалева А.И. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от 28.11.2011 в отношении Ковалева А.И. о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья ФИО2