РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

     г.Томск        28 февраля 2012 года

         Судья Кировского районного суда г. Томска Г.Ю.Жданова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении должностного лица- председателя правления ТСЖ «Красноармейская,151/1» Попковой Т.В., по жалобе Попковой Т.В. на постановление /________/ государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору от 10.10.2011, которым председателю правления ТСЖ «/________/» Попковой Т.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

Попковой Т.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении /________/ от 10.10.2011. В обоснование доводов указала, что государственным инспектором Кировского района г.Томска по пожарному надзору капитаном внутренней службы Мащицким А.С. по результатам проверки, проведенной на территории многоквартирного дома по адресу: г.Томск, /________/, общим имуществом собственников которого управляет ТСЖ «/________/» расположенного по одноименному адресу, составлены протокол без номера от 19.07.2011 и постановление /________/ от 20.07.2011.Данное постановление /________/ отменено решением Кировского районного суда г.Томска от 23.09.2011 и возвращено на новое рассмотрение. 10.10.2011 ей вручено еще одно постановление /________/ о еще одном привлечении ее к административной ответственности и назначении штрафа в размере 15 000руб. по ст.20.4 КоАП РФ. С привлечением к административной ответственности она не согласна. Указывает, что в постановлении указано, что она работает в ТСЖ «/________/», однако согласно п.3.1 ст.147 ЖК РФ, член правления ТСЖ не может совмещать свою деятельность в правлении с работой в ТСЖ по трудовому договору. Поскольку председатель правления избирается из числа членов правления, то данное требование распространяется и на председателя. Таким образом, в данной части постановление противоречит нормам материального права и вынесено с нарушением норм ст.147 ЖК РФ. В установочной части постановления указано, что 18.07.2011 в помещениях цокольного этажа по техническому паспорту №№5,19,25,32,40,41,47,63,69 ТСЖ «/________/» по /________/ нарушило ППБ РФ. При этом не указано, о каком техническом паспорте идет речь, в чем состоит ухудшение условий эвакуации из гаражных боксов подъемно-опускными воротами, учитывая наличие двух ворот и выходов, не указано о каких общих коридорах между кем и чем они общие. Наличие системы пожаротушения инспектором проигнорированы и не отмечены, а указано на их отсутствие, то есть в постановлении не указано в чем выражено нарушение. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Прост суд постановление ГУ МЧС России по Томской области, отделение надзорной деятельности Кировского района г.Томска /________/ от 10.10.2011 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности отменить.

Решением судьи Кировского районного суда г.Томска от 24.11.2011 постановление /________/ государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору от 10.10.2011 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности оставлено без изменения, жалоба Попковой Т.В. без удовлетворения.

Решением судьи Томского областного суда от 23.01.2012 решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 24.11.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Попковой Т.В. отменено, жалоба Попковой Т.В. направлена на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Томска.

При новом рассмотрении Попкова Т.В. и ее защитник Каряка С.В., действующий на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Государственный инспектор Кировского района г.Томска по пожарному надзору Мащицкий А.О. полагал жалобу не обоснованной, просил в ее удовлетворении отказать. Пояснил, что в ходе проверки 18.07.2011 им были осмотрены общие коридоры, обозначенные в техническом паспорте под №№ 5, 19, 25, 32, 40, 41, 47, 63, 69, в гаражном комплексе по /________/ в Томске, где был выявлен ряд нарушений ППБ 01-03 в РФ. Под гаражными боксами в протоколе /________/ от 19.07.2011 подразумевается весь гаражный комплекс.

Изучив представленные материалы, оценив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.

Вынесение постановления об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями, вытекающими из задач и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность решения является одним из основных таких требований. Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ является совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных действий.

В силу статьи 37 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313.

Согласно п.1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - Правила) устанавливают требования пожарной безопасности <*>, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пункт 3 Правил устанавливает, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «/________/» является юридическим лицом (ОГРН /________/, ИНН /________/), председателем правления которого избрана Попкова Т.В. ТСЖ «/________/»- некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательствах пределах распоряжения общим имуществом. Предметом деятельности Товарищества является, в том числе, управление обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества в кондоминиуме. Товарищество обязано обеспечивать выполнение требований законодательства и Устава товарищества.

Установленные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 29.09.2011 /________/, выпиской из протокола /________/ заседания Правления ТСЖ «/________/» от 04.05.2011, Уставом ТСЖ «/________/», утвержденным решением общего собрания учредителей ТСЖ «/________/» 15.01.2004.

Довод Попковой Т.В. и ее защитника о том, что она, как председатель правления ТСЖ не является субъектом административной ответственности, является необоснованным.

Согласно ч.1 ст.38 «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Статьей 138 ЖК РФ установлены обязанности товарищества собственников жилья, в том числе товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (п.1.1 ст.161 ЖК РФ)

Согласно п.2.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья согласно ст.147 ЖК РФ осуществляется правлением.

В соответствии со ст.148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят, в том числе, соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества.

Согласно ч.1 ст.149 ЖК РФ председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Следовательно, Попкова Т.В., как председатель правления ТСЖ «/________/», обязана выполнять требования, установленные законом, в том числе и требования пожарной безопасности, а в случае принятия решений, противоречащих нормам пожарной безопасности, имела право и возможность приостановить их выполнение и созвать внеочередное собрание собственников. Однако, имея возможности и права, как руководитель организации, предотвратить нарушение правил пожарной безопасности, этого не сделала.

При таких обстоятельствах Попкова Т.В., выбранная председателем правления ТСЖ "/________/", является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, несущим ответственность за действия товарищества. Указанные выше доводы Попковой Т.В. и ее защитника об отсутствии трудовых отношений не имеют правового значения, основаны на неверном толковании закона, поскольку субъектами административного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно постановлению государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору Капитана внутренней службы Мащицким А.О. /________/ от 10.10.2011 Попкова Т.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ - п.40,53 ППБ 01-03 в РФ- на путях эвакуации из гаражных боксов установлены подъемно-опускные ворота ухудшающие условия эвакуации; п.3 ППБ 01-03 в РФ- в гаражном комплексе (общие коридоры по техническому паспорту в помещениях №№ 5,19,25,32,40,41,47,63,69) отсутствует АПС, АУПТ в соответствии с НПБ 110-03; п.3 ППБ 01-03 в РФ - в комплексе гаражном (общие коридоры по техническому паспорту в помещениях №№5,19,25,32,40,41,47,63,69) отсутствует СОУЭ в соответствии с НПБ 104-03;п.108 ППБ 01-03 в РФ- в гаражном комплексе (общие коридоры по техническому паспорту в помещениях №№ 5,19,25,32,40,41,47,63,69) отсутствуют первичные средства пожаротушения. Административное наказание назначено в виде штрафа в размере 15 000руб.

Из содержания протокола об административном правонарушении /________/ от 19.07.2011 следует, что Попкова Т.В. нарушила требования пожарной безопасности ППБ 01-03 в помещениях многоквартирного жилого дома ТСЖ по /________/, а именно: п.40.53 ППБ 01-03 в РФ - на путях эвакуации из гаражных боксов установлены подъемно-опускные ворота, ухудшающие условия эвакуации; п.3 вышеуказанных ППБ- в гаражных боксах отсутствует АПС, АУПТ в соответствии с НПБ 110-03; п.3 - в гаражных боксах отсутствуют первичные средства пожаротушения.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении зафиксировано только выявленное нарушение, вместе с тем, в протоколе отсутствуют данные о том, в каких именно помещениях гаражного комплекса выявлены нарушения правил пожарной безопасности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Суд учитывает пояснения государственного инспектора Мащицкого А.О. о том, что в ходе проверки им были осмотрены общие помещения гаражного комплекса- коридоры, в гаражных боксах проверка не проводилась. В ходе проверки были выявлены нарушения п.40,53 ППБ 01-03 в РФ- на путях эвакуации из гаражных боксов установлены подъемно-опускные ворота ухудшающие условия эвакуации; п.3 ППБ 01-03 в РФ- в гаражном комплексе (общие коридоры по техническому паспорту в помещениях №№ 5,19,25,32,40,41,47,63,69) отсутствует АПС, АУПТ в соответствии с НПБ 110-03; п.3 ППБ 01-03 в РФ - в комплексе гаражном (общие коридоры по техническому паспорту в помещениях №№5,19,25,32,40,41,47,63,69) отсутствует СОУЭ в соответствии с НПБ 104-03;п.108 ППБ 01-03 в РФ- в гаражном комплексе (общие коридоры по техническому паспорту в помещениях №№ 5,19,25,32,40,41,47,63,69) отсутствуют первичные средства пожаротушения. Административное наказание назначено в виде штрафа в размере 15 000руб.

Как следует из технического паспорта от 09.07.2010 жилого дома по адресу г.Томск, /________/, помещения в указанном доме под номерами №№ 5,19,25,32,40,41,47,63,69- коридоры, относятся к помещением общего пользования, а следовательно входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела государственный инспектор правильно установил фактические обстоятельства правонарушения и пришел к обоснованному выводу о том, что Попковой Т.Ю. нарушены ППБ РФ.

Доказательств отсутствия вышеуказанных нарушений ППБ 01-03 в РФ в ТСЖ «/________/» на момент проведения проверки от 18.07.2011, суду не представлено.

Порядок составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в части соблюдения гарантий лица, в отношении которого возбуждено производство, судом проверен, был соблюден, иного из дела не следует. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований для отмены постановления суд не усматривает, с учетом оценки оспариваемого постановления, протокола об административном правонарушении, недостатки которого восполнены при рассмотрении дела в настоящем судебном заседании, иными документами, представленными в материалы дела.

Не имеется оснований для вывода о наличии оснований для освобождения от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ, поскольку данное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области обеспечения пожарной безопасности.

Поскольку обстоятельства нарушения и вина заявителя подтверждены с учетом приставленных материалов дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не установлено, в действиях Попковой Т.Ю. установлены как состав, так и событие вмененного правонарушения, оснований для вывода о несостоятельности оспариваемого постановления требованиям закона не имеется, нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено, оснований для удовлетворения жалобы Попковой Т.Ю. нет.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Попковой Т.Ю. учтены требования закона о дифференциации административного наказания, которое назначено в пределах санкции ст. ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения.

Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом. Нарушений материального и процессуального закона не допущено.

Таким образом, проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований к изменению или отмене постановления /________/ от 10.10.2011 суд не усматривает..

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление /________/ государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору от 10.10.2011 в отношении председателя правления ТСЖ «/________/» Попковой Т.В. о назначении административного наказания в виде в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья          Г.Ю.Жданова