Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г.Томск 24 февраля 2012 года Судья Кировского районного суда г. Томска Г.Ю.Жданова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении ТСЖ «Электротехник», расположенного по адресу г.Томск, /________/ (ОГРН /________/, ИНН /________/), по жалобе ТСЖ «Электротехник» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 28.12.2011, которым ТСЖ «Электротехник» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб., установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Томска от 28.12.2011 ТСЖ «Электротехник» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. ТСЖ «Электротехник» обратилось с жалобой на данное постановление, с которой указано, что мировым судьей при вынесении постановления не было учтено, что предписание /________/ от 07.11.2011 не вступило в законную силу, поскольку ТСЖ «Электротехник» обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2011 о привлечении к административной ответственности, а также с заявлением о признании незаконным предписания от 07.11.2011 /________/. Указывает, что государственным инспектором Кировского района по пожарному надзору Мащицким А.О. 24.11.2011 не проводилась проверка ТСЖ «Электротехник» на предмет исполнения предписания /________/ от 07.11.2011, однако документы, подтверждающие это, не были исследованы и оценены мировым судьей. Кроме того, ТСЖ «Электротехник» не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и копия протокола не была направлена в трехдневный срок с момента его составления ТСЖ «Электротехник». Просит отменить постановление мирового судьи от 28.12.2011. В судебном заседании законный представитель ТСЭ «Электротехник» Налетов А.И., и представитель ТСЖ «Электротехник» Каряка С.В., действующий на основании доверенности от 12.12.2011 сроком на 6 месяцев, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Пояснили, что до настоящего момента жалоба председателя ТСЖ «Электротехник» Налетова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении /________/ от 01.11.2011 арбитражным судом Томской области не рассмотрена. Кроме того, определением арбитражного суда Томской области от 28.12.2011 по заявлению ТСЖ «Электротехник» о признании недействительным предписания от 07.11.2011 /________/ приостановлено действие указанного предписания до рассмотрения дела по существу; в настоящий момент заявление ТСЖ «Электротехник» арбитражным судом Томской области также не рассмотрено. Государственный инспектор Кировского района г.Томска по пожарному надзору Мащицкий А.О. в судебном заседании полагал постановление мирового судьи от 28.12.2011 законным и обоснованным. Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 28.12.2011 подлежит отмене, а жалоба ТСЖ «Электротехник»- удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) Главного государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору /________/ от 24.11.2011 государственным инспектором Кировского района г.Томска по пожарному надзору Мащицким А.О. 24.11.2011 была проведена проверка с целью соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на прилегающей территории многоквартирного жилого дома расположенного по адресу г.Томск, /________/, при выполнении ранее выданного предписания /________/ от 07.11.2011, в соответствии с которым ТСЖ должно было в срок до 20.11.2011 устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности: обеспечить свободный проезд (подъезд) пожарной техники со всех сторон к жилому многоквартирному дому (ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ; ст.67). В ходе проверки установлено, что требования указанного предписания ТСЭ «Электротехник» выполнены не были. 25.11.2011 по факту невыполнения предписания /________/ от 07.11.2011 государственным инспектором Кировского района г.Томска по пожарному надзору Мащицким А.О. в отношении ТСЖ «Электротехник» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Вместе с тем, в предписании /________/ от 07.11.2011 указано, что настоящее предписание вступает в законную силу одновременно со вступлением в законную силу постановления о назначении административного наказания (решения по жалобе, протесту), а при несогласии с предписанными мероприятиями предоставляется право обжаловать настоящее предписание в порядке, установленном для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях. Таким образом, исходя из текста самого предписания, вступление в законную силу предписания, а значит, и обязанность его исполнения, зависела от обжалования постановления от 07.11.2011 и самого предписания от 07.11.2011. Как следует из пояснений представителя и законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, ТСЖ « Электротехник» обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2011 о привлечении к административной ответственности ТСЖ «Электротехник». В постановлении от 28.12.2011 мировой судья указывает, что событие правонарушения подтверждается, в том числе, предписанием /________/ от 07.11.2011. Однако из материалов дела усматривается, что ТСЖ «Электротехник» 23.12.2011 обратилось в арбитражный суд Томской области к Отделению надзорной деятельности Кировского района г.Томска Главного управления МЧС России по Томской области о признании недействительным предписания Государственного инспектора Кировского района г.Томска Мащицкого А.О. от 07.11.2011 /________/. Из анализа ч.12 ст.19.5 КоАП РФ следует, что предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор должно быть законным, таким образом, привлечение к административной ответственности за неисполнение предписания, законность которого проверяется в судебном порядке, неправомерно. Постановление от 28.12.2011 вынесено мировым судьей до проверки законности предписания /________/ от 07.11.2011 Арбитражным судом Томской области. Кроме того, из определения арбитражного суда Томской области от 28.12.2011 следует, что действие предписания Государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору Мащицкого А.О. от 07.11.2011 /________/ приостановлено до рассмотрения дела по существу. В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 28.12.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Электротехник» не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу- прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 28.12.2011, которым ТСЖ «Электротехник» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.- отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Г.Ю.Жданова