РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 24 февраля 2012 года г. Томск Судья Кировского районного суда города Томска Аплина Л.Л., установил: постановлением инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Томской области Капаница А.Д. подал в районный суд жалобу на данное постановление, которое просит отменить. Ссылается на то, что инспектором ДПС протокол по делу об административном правонарушении составлен необоснованно при отсутствии доказательств факта нарушения, в действительности с его (Капаница) стороны невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу места не имел. Кроме того, Капаница А.Д. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поскольку первоначально жалоба была подана им мировому судье. Согласно ч. 3 ст. 30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. В связи с тем, что после возвращения жалобы мировым судьей в связи с неподведомственностью жалоба повторно направлена Капаница А.Д. до истечения десятидневного срока, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению. В судебном заседании Капаница А.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Проверив на основании ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. В судебном заседании установлено, что 11 января 2012 года в 17:00 Капаница А.Д. при управлении легковым автомобилем «/________/» с гос. рег. знаком /________/, двигаясь в г. Томске по /________/ со стороны /________/ в сторону /________/ в районе дома № /________/, в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть /________/ по нерегулируемому пешеходному переходу. Кроме того, указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Ефимов М.В., не доверять которому у суда оснований нет. Представленные доказательства суд расценивает как достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и в совокупности опровергают позицию Капаница А.Д. об отсутствии факта нарушения им ПДД РФ. В силу п. 14.1. «Правил дорожного движения», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Поскольку указанное требование Правил дорожного движения было Капаница А.Д. нарушено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, принимая во внимание, что обстоятельств, исключающих административную ответственность и исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, воспрепятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела при вынесении постановления инспектором ДПС допущено не было, постановление инспектора подлежит оставлению без изменения, а жалоба Капаница А.Д. оставлению без удовлетворения. Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7., ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Томской области Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. Судья: Л.Л.Аплина
рассмотрев жалобу Капаница А.Д. на постановление инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Томской области /________/ от 11.02.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капаница А. Д., родившегося /________/ в /________/, проживающего по адресу: г. Томск, /________/, /________/,
Капаница А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ, - невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении; ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.Вина Капаница А.Д. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
/________/ от 11.02.2012 в отношении Капаница А. Д., родившегося /________/ в /________/, оставить без изменения, а жалобу Капаница А.Д. без удовлетворения.