РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

     г.Томск                         07 марта 2012 г.

Судья Кировского районного суда г. Томска Н.А.Шороховецкая, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Кузнецова Геннадия Ивановича, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административный материал по жалобе Кузнецова Г.И., родившегося /________/, проживающего по адресу: /________/ на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 13.02.2012,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 13.02.2012 Кузнецову Г.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.10 КоАП РФ.

Кузнецов Г.И., не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, обратился в Кировский районный суд г.Томска с жалобой, в которой указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, так как он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, мировым судьей при принятии решения не был оценен протокол об административном правонарушении, так как он составлен с грубыми нарушениями требований КоАП РФ, не были опрошены понятые и свидетели, показания которых не подтверждают совершение правонарушения, которое ему инкриминируется: осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Кузнецов Г.И. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Представитл суду письменные пояснения, поименованные как «ходатайство», которые содержат позицию по существу дела. Указал о недопустимости доказательства- протокола об административном правонарушении.

Защитник Губа В.И. правовую позицию Кузнецова Г.И. поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 13.02.2012 в отношении Кузнецова Г.И. отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова Г.И., судья полагает необходимым на основании п.3 ч.1 ст.30.7.КоАП РФ постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. При этом исходит их следующего.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Из постановления мирового судьи следует, что Кузнецов Г.И. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств судье не представил.

Однако данный вывод противоречит материалам дела, так, 13.02.2012 в 09.42ч Кузнецов Г.И. лично представил справку от 10.02.2012 о том, что с 10.02.2012 по 14.02.2012 он был нетрудоспособен, однако указанная справка, по мнению мирового судьи, не свидетельствует о невозможности явки Кузнецова Г.И. в судебное заседание. В связи с чем, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Кузнецова Г.И.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что 10.02.2012 мировым судьей главному врачу МБУЗ Томского района «Томская ЦРБ» направлен запрос о предоставлении информации об обращении Кузнецова Г.И. за врачебной помощью.

Согласно факсимильному ответу МБУЗ Томского района «Томская ЦРБ» от 10.02.2012 Кузнецов Г.И. в судебном заседании участвовать не может, поскольку ему при обращении за врачебной помощью поставлен диагноз «/________/».

Судебное заседание отложено на 13.02.2012, 10.30ч.

13.02.2012 Кузнецовым Г.И. в 09.41ч представлена справка о нетрудоспособности. Однако мировым судьей, при имеющейся ранее информации о наличии у Кузнецова Г.И. сердечнососудистого заболевания, а также при наличии времени и возможности до начала судебного заседания, проверить поступившую информацию о возможности либо невозможности участия Кузнецова Г.И. в судебном заседании, не был сделан запрос в МБУЗ Томского района «Томская ЦРБ» о состоянии здоровья Кузнецова Г.И.

Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Кузнецова Г.И. с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировым судьей без достаточных на то оснований, сделан вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, чем было нарушено конституционное право Кузнецова В.Н. на защиту, поскольку он не имел возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе доказательства своей невиновности.

Кроме того, заслуживают внимания доводы Кузнецова Г.И., его защитника Губы В.И. о том, что они не были надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания.

Сведения об извещении защитника Губы В.И. о дате и времени судебного заседания на 13.02.2012 в материалах дела отсутствуют.

На листе дела 57 имеется телефонограмма об извещении Кузнецова Г.И. о судебном заседании, назначенном на 13.02.2011 в 10 час, 30 мин. по телефону 911-452.

Из пояснений Кузнецова Г.И. следует, что указанный номер телефона ему не принадлежит.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, более того в протоколе об административном правонарушении от 23.12.2011 указан номер мобильного телефона, однако по указанному номеру телефонограммы мировым судьей не передавались, повестки в его адрес не направлялись.

Таким образом, судья второй инстанции приходит к выводу, что Кузнецов Г.И. о дате судебного заседания, назначенном на 13.02.2012, надлежащим образом извещен не был.

Так же суд считает заслуживающим внимание довод жалобы об указании в постановлении мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска о совершении Кузнецовым Г.И. административного правонарушения, а именно осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, поскольку установленное судом обстоятельство не соответствует представленным в материалах дела доказательствам и резолютивной части постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме. Однако указанное выше обстоятельство в нарушение требования ст. 30.6 КоАП РФ не получило должной правовой оценки со стороны судьи, рассмотревшего дело в отношении Кузнецова Г.И.

При повторном рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска не были выполнены указания, содержащиеся в решении по делу об административном правонарушении Кировского районного суда г.Томска от 06.02.2012, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 16.01.2012 по настоящему делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 13.02.2012 не может быть признано законным, а потому подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку к настоящему времени срок давности привлечения Кузнецова Г.И. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Остальные доводы Кузнецова Г.И., указанные в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности судьей не рассматриваются, поскольку не имеют правового значения, так как срок привлечения к административной ответственности истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

             РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 13.02.2012 в отношении Кузнецова Г.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении производством прекратить.

            Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Верно:

Судья:                                        Н.А.Шороховецкая