по делу об административном правонарушении

21.02.2012 судья Кировского районного суда г. Томска Желтковская Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Михайлова В.И., его представителя Барчука Н.Д., представителя государственной противопожарной службы МЧС России - государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору ст.лейтенанта внутренней службы Мащицкого А.О., жалобу Михайлова В.И. на постановление государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору от 27.12.2011, о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору капитана внутренней службы Мащицкого А.О. от 27.12.2011 должностное лицо Михайлов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что, 02.12.2011 в 11 час. 50 мин. в г.Томске на ул. Б.Хмельницкого, 43, ТСЖ «Степан» нарушило требования пожарной безопасности к эвакуационным путям: п.п. 38, 40, 53 ППБ 01-03 в РФ, п.п.4.1, 4.3* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно, допустило установку кладовых в лестничных клетках всех этажей третьего подъезда на путях эвакуации в отступление от проектной документации, а также ухудшающие условия эвакуации граждан, при установке кладовых отсутствует естественное освещение путей эвакуации.

Не согласившись с постановлением инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору, Михайлов В.И обратился с жалобой, в которой указал, что акт проверки составлен с нарушениями требований ст.27.8 КоАП РФ, которая устанавливает, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Он при составлении акта проверки от 02.12.2011 и протокола от 27.12.2011 не присутствовал, а также не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило его права на защиту. Считал нарушением законодательства составление постановления от 27.12.2011 и протокола от 27.12.2011 в один день.

Указал, что его действия, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, на сегодняшний день совершенное правонарушение устранено, в связи с чем, просил признать допущенное правонарушение малозначительным.

Кроме того, указал, что 06.01.2012 им по почте получено предписание №141/1/1 от 02.12.2011 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.02.2012. На сегодняшний день данное предписание исполнено, нарушения устранены. Считал, что в случае выдачи предписания административного органа об устранении выявленных нарушений и назначении срока для устранения нарушений, привлечение к административной ответственности ранее даты наступления назначенного срока является незаконным. Просил суд отменить постановление от 27.12.2011 как незаконное и не обоснованное.

В судебном заседании Михайлов В.И. доводы жалобы поддержал, подтвердил, что государственный инспектор Кировского района г.Томска по пожарному надзору уведомил его о времени и месте проведения проверки, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указал, что был избран председателем правления 21.02.2008. Согласно п.10.1 Устава ТСЖ «Степан» председатель избирается на срок 2 года. Данный срок истек, в связи с чем, он не является должностным лицом ТСЖ «Степан». Выписку из протокола заседания членов правления ТСЖ «Степан» от 15.02.2011 об избрании его председателем правления считал недействительной. Не отрицал, что 27.12.2011 по адресу: г.Томск, проезд Вершинина,7, он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, от получения постановления по делу об административном правонарушении он отказался.

Представитель Михайлова В.И. - Барчук Н.Д. доводы жалобы поддержал.

Представитель государственной противопожарной службы МЧС России - государственный инспектор Кировского района г.Томска по пожарному надзору капитан внутренней службы Мащицкий А.О. не согласился с доводами жалобы, полагал, что постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.30.7 ч.4 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ответственность по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 КоАП РФ являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Из части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 10 ППБ 01-03, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно пункт 38 ППБ 01-03, при перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

В силу пункта 40 ППБ 01-03, в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы), а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов (пункт 53 ППБ 01-03)

Пункт 4.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» возлагает обязанность предусматривать в зданиях конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения, обеспечивающие в случае пожара: возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию (далее - наружу) до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность спасения людей; возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей; нераспространение пожара на рядом расположенные здания, в том числе при обрушении горящего здания; ограничение прямого и косвенного материального ущерба, включая содержимое здания и само здание, при экономически обоснованном соотношении величины ущерба и расходов на противопожарные мероприятия, пожарную охрану и ее техническое оснащение.

Согласно пункту 4.3 СНиП 21-01-97* запрещено в процессе эксплуатации допускать изменения конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обязанность председателя ТСЖ «Степан» - Михайлова ВИ на момент проверки по соблюдению требований пожарной безопасности.

Так, из устава ТСЖ «Степан», выписки из протокола заседания членов правления ТСЖ «Степан» от 15.02.2011, выписки из ЕГРЮЛ от 09.11.2004, следует, что ТСЖ «Степан» является юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность в соответствии со ст.41 Закона РФ «О товариществах собственников жилья», располагается по адресу г.Томск, ул.Б.Хмельницкого,43, председателем правления ТСЖ «Степан» и лицом, имеющим право действовать от его имени без доверенности, является Михайлов ВИ.

Таким образом, Михайлов В.И., как председатель ТСЖ «Степан», в соответствии с пунктом 10 ППБ 01-03 должен обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности во вверенном ТСЖ «Степан» общем имуществе многоквартирного дома по адресу г.Томск, ул.Б.Хмельницкого,43.

Из протокола об административном правонарушении от 02.12.2011следует, что ТСЖ «Степан» 02.12.2011 в 11 час. 50 мин. в г.Томске на ул. Б.Хмельницкого, 43, нарушило требования пожарной безопасности к эвакуационным путям: п.п. 38, 40, 53 ППБ 01-03 в РФ, п.п.4.1, 4.3* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно, допустило установку кладовых в лестничных клетках всех этажей третьего подъезда на путях эвакуации в отступление от проектной документации, а также ухудшающие условия эвакуации граждан, при установке кладовых отсутствует естественное освещение путей эвакуации.

Установленные обстоятельства подтверждаются распоряжением органа государственного контроля(надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 01.12.2011 №141; актом проверки № 141 от 02.12.2011, согласно которому при проведении проверки участвовал председатель правления ТСЖ «Степан» Михайлов В.И., который ознакомился с данным актом, о чем имеется его подпись; фототаблицей; объяснениями Михайлова В.И. от 02.12.2011, согласно которым кладовые на этажах установлены жильцами самовольно, он, как председатель, не имеет возможности требовать устранения данных нарушений.

Таким образом, при рассмотрении дела правильно установлены фактические обстоятельства дела, установлено наличие состава правонарушения в действиях должностного лица Михайлова В.И., ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

При этом критически оцениваются доводы Михайлова В.И. о том, что он на момент проверки не являлся должностным лицом ТСЖ «Степан», поскольку они опровергаются Выпиской из протокола заседания членов правления ТСЖ «Степан» от 15.02.2011, представленной Михайловым при проведении проверки.

Доводы заявителя о том, что он не присутствовал при составлении акта проверки от 02.12.2011 и протокола от 27.12.2011, а также о том, что не уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении необоснованны, поскольку указанные доводы опровергаются актом проверки от 02.12.2011, согласно которому при проведении проверки участвовал председатель правления ТСЖ «Степан» Михайлов В.И. который ознакомился с данным актом, о чем имеется его подпись.

Как следует из протокола от 27.12.2011, Михайлов В.И. присутствовал при составлении указанного протокола, с ним ознакомился, однако от подписи отказался. Кроме того, он уведомлялся о времени и месте рассмотрения административного дела, присутствовал на нем, и затем отказался от получения копии постановления, о чем свидетельствует пояснения Михайлова В.И., данные в судебном заседании, подпись свидетеля Харзовой Н.Ю., допрошенной в судебном заседании и подтвердившей указанные обстоятельства.

Требования ст.27.8 КоАП РФ не нарушены, поскольку осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не производился, протокол об осмотре не составлялся. Акт проверки от 02.12.2011 составлен с участием председателя правления ТСЖ «Степан» Михайлова В.И.

В силу ч.1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором Кировского района г.Томска по пожарному надзору, то есть, уполномоченным должностным лицом органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В соответствии с ч.3 ст.23.34 КоАП РФ должностные лица (государственные инспектора городов (районов) субъекта Российской Федерации по пожарному надзору), вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных гражданами и должностными лицами.

Дело об административном правонарушении рассмотрено государственным инспектором Кировского района г.Томска по пожарному надзору в отношении должностного лица, что соответствует требованиям ч.3 ст.23.34 КоАП РФ.

В связи с изложенным, не усматривается нарушений порядка привлечения Михайлова В.И. к административной ответственности.

То обстоятельство, что в настоящее время установленные в ходе проверки нарушения частично устранены, не может являться основанием для освобождения лица от административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) содержащимися в п.21 добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Согласно ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение наказания не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от исполнения обязанности, за неисполнение которой назначено административное наказание.

Устранение нарушений после факта их выявления также не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку, согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

В соответствии с п.21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, что относит данное правонарушение к разряду опасных, оно не может быть признано малозначительным.

Обстоятельства дела установлены государственным инспектором Кировского района г.Томска по пожарному надзору капитаном внутренней службы Мащицким А.О. правильно и полно, каких-либо существенных нарушений процессуального закона при вынесении постановления не допущено.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору капитана внутренней службы Мащицкого А.О. от 27.12.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении председателя правления ТСЖ «Степан» Михайлова В.И. оставить без изменения, жалобу Михайлова М.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья: