по делу об административном правонарушении

21.03.2012 судья Кировского районного суда г. Томска Желтковская Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тамба М.В., его защитника адвоката Аршинцева В.В. жалобу Тамба М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 06.02.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Тамба М.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 06.02.2012 Тамба М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Тамба М.В. 09.01.2012 в 05-42ч., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21140», регистрационный знак /________/, по ул.Учебная, 39/1 в г.Томске с признаками опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Тамба М.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. правонарушения не совершал, понятые при составлении протокола отсутствовали.

В судебном заседании Тамба М.В., его защитник Аршинцев В.В. доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы,считаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении от 09.01.2012 следует, что Тамба М.В. 09.01.2012 в 05-42ч., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21140», регистрационный знак /________/, по ул.Учебная, 39/1 в г.Томске с признаками опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ

Приложением № 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 "О медицинском освидетельствовании" установлены критерии, при наличии которых водитель транспортного средства подлежит направлению на освидетельствование.

Такими критериями, в том числе, являются запах алкоголя из полости рта, нарушении речи, о наличии которых свидетельствует протокол об отстранении Тамба М.В. от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 09.01.2012.

Согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 09.01.2012 следует, что 09.01.2012 Тамба М.В. отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял автомобилем с признаками опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.01.2012 подтверждает, что пройти медицинское освидетельствование Тамба М.В. отказался. Данный факт в судебном заседании Тамба М.В. подтвердил. Кроме того, из данных протоколов следует, что при их составлении присутствовали понятые С., Н.

Исследованные в судебном заседании как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы, доказательства в их совокупности подтверждают факт отказа Тамба М.В. от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД УВД по Томской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья правильно дал оценку протоколам об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, рапорту инспектора ДПС П., как доказательствам, подтверждающим факт совершения Тамба М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мера наказания определена Тамба М.В. в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 06.02.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Тамба М.В. - без удовлетворения.

Судья: