Дело № 12-52/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04.04.2012 судья Кировского районного суда г. Томска Желтковская Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием защитника ИП Князева Е.М. - Блескина В.С., действующего на основании ордера от 20.03.2012, жалобу ИП Князева Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № №5 Кировского судебного района г.Томска от 30.01.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении индивидуального предпринимателя Князева Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 30.01.2012 индивидуальный предприниматель Князев Е.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст.14.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 06.12.2011 около 15.30 час. в интернет клубе по адресу: г.Томск, ул.Учебная, 37а, Князев Е.М., являясь индивидуальным предпринимателем (далее - ИП), организовал проведение азартных игр на игровом оборудовании вне игровой зоны с использованием сети «Интернет».

Не согласившись с постановлением, ИП Князев Е.М. обратился с жалобой. В обоснование указал, что является арендатором помещения по адресу: г.Томск, ул.Учебная, 37 а, в котором размещается Интернет-кафе. Интернет-кафе предоставляет гражданам услуги по доступу в сеть «Интернет», прием платежей для пополнения электронных счетов клиентов, которыми они распоряжаются по своему усмотрению, в операции со счетами клиентов и посещение ими сайтов он не вмешивается. Зачисление и списание денежных средств со счетов клиентов производит на основании субагентского договора с ООО «Партнер» от 01.08.2010. Изъятое в рамках проверки оборудование является персональными компьютерами, которые не могут использоваться в качестве игрового оборудования, поскольку отсутствуют устройства, позволяющие работать с материальным выигрышем, не имеется устройств определения выигрыша случайным образом внутри корпуса, соответствующего программного обеспечения на жестком диске не устанавливалось. Считал протокол осмотра помещения от 06.11.2011 недопустимым доказательством. Полагал, что деятельность по организации и проведению азартных игр осуществляют владельцы соответствующих сайтов посредством сети «Интернет», он же лишь предоставляет услуги доступа в сеть «Интернет», азартные игры не организовывал и не проводил. О времени и месте рассмотрения дела его не извещали, в результате чего не имел возможности защищать свои интересы. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Князев Е.М. в судебное заседание не явился, представил рассмотреть дело без его участия.

Защитник ИП Князева Е.М. адвокат Блескин В.С. доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

В целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации подлежит государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №244 -ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 18.07.2011, с изм. от 21.11.2011).

Указанным Законом установлены требования к организаторам игр, местам их проведения и условиям выдачи разрешений (лицензий) на организацию и проведение азартных игр. В частности, вышеназванным Законом установлено, что осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр (за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах) допустимо лишь лицами, отвечающими требованиям к организаторам азартных игр, установленных в ст. 6 этого Закона, и только на территории игорных зон, перечисленных в ст. 9 этого Закона, при наличии специального разрешения.

На территории Томской области создание игорных зон Законом не предусмотрено.

Азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (п.п. 1,6 ст. 4 Закона).

Как устанавливает ст. 5 указанного Федерального закона, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 данного Федерального закона).

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Из протокола об административном правонарушении от 16.12.2011 следует, что 06.12.2011 около 15 час 30 мин. индивидуальный предприниматель Князев Е.М. организовал азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием сети «Интернет» в интернет клубе по адресу: г.Томск, ул.Учебная, 37 а.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Князева Е.М. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ИП Князева Е.М состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Из протокола осмотра помещения, территории от 06.12.2011, в соответствии с которым произведен осмотр игрового зала по адресу: г.Томск, ул.Учебная, 37 а, следует, что по периметру вдоль стен слева и напротив входной двери расположены индивидуальные столы, на которых стоят одиннадцать персональных компьютеров, состоящих из мониторов, манипуляторов, клавиатуры и системных блоков. Все компьютеры находятся в рабочем состоянии, соединены в локальную сеть и имеют выход в сеть «Интернет». На рабочих столах компьютеров имеется ярлык «WINWIN», при нажатии которого происходит запуск меню игр игрового автомата. При просмотре свойств ярлыка «WINWIN» появляется запись о его расположении в папке «С:/ Programa File/ WINWIN». Игры представляют собой картинки, размещенные в 3 строки и 5 столбцов, ниже расположены игровые кнопки. В протоколе среди прочих сведений указано, что П. сотрудникам полиции добровольно выданы денежные средства в сумме 344 рубля, на которые проводилась азартная игра.

Факт нахождения в помещении интернет клуба «24 часа» 06.12.2011 посетителей, пришедших в клуб с целью осуществления азартной игры на компьютерах, подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями С. от 06.12.2011, согласно которым, он 06.12.2011 впервые посетил интернет клуб по адресу: г.Томск, ул. Учебная, 37а, с целью поиграть в азартные игры на деньги. Передав администратору /________/ руб., сел за компьютер. На экране имелся список азартных игр, он выбрал игру и начал играть. Первоначально у него имелось 200 кредитов, кратных переданных им денежной сумме. Поиграв около 20-30 минут, у него осталось 100 кредитов. По его просьбе администратор выдала ему оставшиеся /________/ руб.;

- объяснениями С. от 06.12.2011, согласно которым, он 06.12.2011 пришел в интернет клуб поиграть на компьютере в азартные игры. После передачи администратору /________/ руб. сел за компьютер, на экране которого уже имелся открытый список азартных игр. На его счете было 100 кредитов, что соответствовала /________/ рублям. Указанные деньги он проиграл;

- объяснениями В., М. от 06.12.2011, понятых при проверке интернет клуба по ул. Учебная, 37а;

- рапортом оперуполномоченного ОРИ № 2 УМВД России по Томской области, в соответствии с которым, 06.12.2011 около 15 час. 30 мин. в помещении по адресу: г.Томск ул.Учебная, 37а проведена проверка на предмет осуществления в указанном заведении азартных игр, С. заплатил администратору /________/ руб. с целью проведения азартной игры на игровых автоматах, попросив администратора установить указанные денежные средства на два компьютера по /________/ руб. П. денежные средства приняла. С. и стажер П. подошли к компьютерам, на которых в разделе «Кредит» высвечивались суммы по 400 условных единиц. Сотрудники УМВД России по ТО провели контрольную игру, при помощи игровых кнопок выбирали количество линий и делали ставки. Игроки, располагавшиеся за рядом стоящими компьютерами, дважды просили администратора выдать им деньги. Проиграв до /________/ руб., С. попросил администратора выдать оставшиеся деньги, после получения денежных средств, сообщил, что является сотрудником полиции.

Оснований не доверять пояснениям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Вина ИП Князева Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, подтверждается фототаблицей помещения и оборудования, расположенного по адресу: г.Томск, ул.Учебная, 37а, протоколом изъятия вещей и документов от 06.12.2011 в помещении «Интернет клуб «24 часа» по адресу: г.Томск, ул. Учебная, 37а, подтверждающих факт использования ИП Князевым Е.М. персональных компьютеров в качестве игрового оборудования, договором аренды нежилого помещения от 07.07.2011, выпиской из ЕГРИП № 958 от 03.06.2011.

Изложенное подтверждает выводы мирового судьи о том, что ИП Князев Е.М.. организовал проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Князева Е.М., изложенные в жалобе, о том, что не представлено доказательств проведения азартной игры с использованием игрового оборудования являются необоснованными, т.к. понятие игрового оборудования, данное в ФЗ от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предполагает, что игровое оборудование - это любые устройства или приспособления, которые могут использоваться для проведения азартных игр, указанное понятие шире, чем понятие игровой автомат, т.е. оборудование, используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Каких-либо требований к игровому оборудованию законодательство Российской Федерации не содержит. При этом любое имущество, которое используется для целей проведения азартных игр, может быть классифицировано и определено как игровое оборудование.

Персональные компьютеры, используемые для игры в помещении по адресу: г.Томск, ул.Учебная, 37а, относятся к игровому оборудованию, поскольку из исследованных материалов дела следует, что посредством использования указанного оборудования проводилась азартная игра, при которой администратору выплачивались денежные суммы (заключалось соглашение о выигрыше), администратор при этом устанавливала на игровое оборудование приобретенные условные единицы, т.е. без действий администратора проведение указанной игры невозможно. Результатом игры являлось получение выигрыша.

Показания специалиста С. не могут быть приняты во внимание, т.к. данное лицо оборудование, используемое ИП Князевым Е.М. в качестве игрового, не осматривала, о технических характеристиках персональных компьютерах, изъятых в ИП Князева Е.М., пояснить не могла.

Доводы ИП Князева Е.М. о том, что он не организовывал проведение азартных игр, что посетители интернет клуба самостоятельно выходят на игровые сайты, без его участия, оцениваются критически, т.к. опровергаются иными доказательствами, которым дана оценка. Отсутствие на жестких дисках изъятых системных блоков программного обеспечения не опровергает собранных по делу доказательств и не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи. Факт осуществления азартных игр в помещении интернет клуба установлен и подтверждается указанными выше доказательствами.

Действия ИП Князева Е.М. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ как организация и проведение азартной игры, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», т.к. ИП Князев Е.М. своими действиями по предоставлению посетителям игрового оборудования, обеспечению возможности присоединения к информационно-телекоммуникационной сети и осуществления внесения ставок и получения выигрыша создал необходимые условия для проведения азартной игры.

Оценив изложенное, суд находит несостоятельными доводы Князева Е.М. о том, что изъятое оборудование не использовалось для проведения азартных игр.

Не нашли своего подтверждения доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2 ч.1 п.2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции направлена на предупреждение и пресечение, в том числе, административных правонарушений (п. 11 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции»), таким образом, проверка деятельности, осуществляемая в интернет кафе по указанному адресу, проведена надлежащим органом.

Доводы жалобы о том, что протокол осмотра помещения является недопустимым доказательством, не обоснованны, т.к. составлен на основании ст. 27.8 КоАП РФ.

Доводы ИП Князева Е.М о том, что мировым судьей он не уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются имеющимися в материалах дела телефонограммой об извещении ИП Князева Е.М. 23.01.2012 по телефону.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 30.05.2007, в редакции от 10.03.2010, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Таким образом, извещение ИП Князева Е.М. о времени и месте судебного заседания телефонограммой суд считает надлежащим.

Мера наказания определена ИП Князеву Е.М. в пределах санкции ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений требований административного законодательства, которые бы исключали производство по делу, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 30.01.2011 о назначении индивидуальному предпринимателю Князеву Е.М. административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ИП Князева Е.М. без удовлетворения.

Судья