РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении «20» марта 2012 года Судья Кировского районного суда города Томска Аплина Л.Л., установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска, от /________/ Побережников Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Побережников Р.В. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что его вины во вменяемом ему административном правонарушении нет, так как о назначении ему административного наказания по постановлению /________/ он узнал лишь /________/, в связи с чем не имел возможности оплатить штраф. В судебное заседание Побережников Р.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы через его защитника, не явился. С учетом того, что в деле имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от лица не поступало, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; судом на основании ч. 2 ст. 25.1., п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица. Ходатайство защитника Побережникова Р.В. - Скосорева М.В. об отложении рассмотрения жалобы по причине его участия в другом судебном процессе, оставлено судьей без удовлетворения, поскольку данная причина неявки защитника не является уважительной и не препятствует рассмотрению дела по существу. Исследовав доказательства по делу в их совокупности, судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. При этом исходит из следующего. В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме. Вынесение постановления об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями, вытекающими из задач и принципов законодательства об административных правонарушениях. Законность и обоснованность решения является одним из основных таких требований. Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. В судебном заседании установлено, что Побережников Р.В. не уплатил административный штраф в размере /________/ рублей в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, возложенный на него (Побережникова) постановлением мирового судьи /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/. Установленное подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами по делу: - протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/, согласно которому Побережников Р.В. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный - постановлением /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, согласно которому Побережникову Р.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6. КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей. - постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от /________/. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает их отвечающими требованиям допустимости, относимыми, взаимно согласующимися и не противоречащими друг другу. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Исходя из толкования указанной нормы лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа, его бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Доводы Побережникова Р.В. о том, что он не знал о необходимости уплатить штраф в размере /________/ рублей, так как не извещался о времени рассмотрения дела и не получал какого-либо уведомления, опровергаются сопроводительным письмом, подтверждающим факт направления постановления в его адрес, а так же уведомлением о вручении Побережникову Р.В. постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от /________/ и копии почтового уведомления Побережников Р.В. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, в случае неполучения копии данного акта по почте, имел возможность получить его лично у мирового судьи и в случае несогласия с ним обжаловать в установленном законом порядке. С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей верно установлено наличие вины Побережникова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Таким образом, проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление мирового судьи от /________/ в отношении Побережникова Р.В. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска, от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Побережникова Р. В., /________/ года рождения, уроженца /________/ оставить без изменения, жалобу Побережникова Р.В. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: подпись Л.Л.Аплина ВЕРНО. Судья: Л.Л.Аплина Секретарь: Е.В.Федорова
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Побережникова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска, от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Побережникова Р. В., /________/ года рождения, уроженца /________/, работающего /________/, проживающего по адресу: г. Томск, /________/,
ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ по постановлению /________/ от /________/.