РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 26.04. 2012 судья Кировского районного суда г.Томска С.Н.Ларин, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Кретинина А.В., родившегося /________/ в г. /________/, проживающего по адресу: /________/, на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД г.Северска от 29.01.2012 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД г.Северска от 29.01.2012 Кретинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. На указанное постановление Кретинин А.В. подал жалобу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы указал, что 29.01.2012 при передвижении на принадлежащем ему автомобиле по направлению /________/, при съезде с /________/ был остановлен патрулем г.Северска, инспектор остановил его за перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. Пассажиром в данном случае была его жена, ремень был пристегнут в процессе движения, после остановки автомобиля жена отстегнула ремень безопасности. Однако, несмотря на изложенное, на него был наложен административный штраф. В связи с его несогласием с привлечением к административной ответственности должен был быть составлен протокол по делу об административном правонарушении, однако, протокол не составлен. Выданная ему копия постановления заполнена неразборчиво, что говорит о неуважении работников ГИБДД к участникам дорожного движения. Кроме того, считает, что сотрудник ОР ДПС ГИБДД г.Северска не уполномочен выносить постановление о назначении административного наказания. В судебном заседании Кретинин А.В. доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить. Суд, выслушав Кретинина А.В., изучив материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. Согласно п.2.1.2. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Статья ст.12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах. В соответствии с постановлением /________/ от 29.01.2012, 29.01.2012 в 10.10час. на /________/, Кретинин А.В., управляя автомобилем /________/, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ими. Протокол по делу об административном правонарушении не составлялся. Доводы Кретинина А.В. о том, что у сотрудника ОР ДПС ГИБДД г.Северска лейтенанта полиции ФИО4 отсутствовали полномочия на остановку транспортного средства, являются необоснованными. Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствие с Положением о ГИБДД МВД РФ № 711 от 15.06.1998, Приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» ГИБДД МВД РФ осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В силу Распоряжения начальника полиции УМВД России по Томской области ФИО3 от 20.10.2011 /________/ начальнику УМВД России по ЗАТО г.Северск, в связи со служебной необходимостью, вызванной ростом аварийности на территории областного центра и с целью проведения мероприятий по стабилизации аварийности на территории г.Томска, дано распоряжение направлять ежесуточно для несения службы в распоряжение УГИБДД УМВД России по Томской области четырех инспекторов ДПС на двух патрульных автомобилях. Материалами дела подтверждается, что административное правонарушение произошло на /________/. Согласно ответу на запрос УГИБДД УМВД России по Томской области от 30.03.2012, указанный участок дороги находится в зоне ответственности ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску. В соответствии с распоряжением начальника полиции УМВД России по Томской области от 20.10.2011 /________/, в связи со служебной необходимостью ежесуточно в распоряжение УГИБДД УМВД России по Томской области направляются 4 сотрудника ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск. Согласно расстановке нарядов ДПС на 29.01.2012, инспектор ОР ДПС ОГИБДД г.Северска лейтенант полиции ФИО4 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в районе «/________/». Служебное задание /________/ от 29.01.2012, расстановка нарядов по сменам также подтверждают полномочия ФИО4 на остановку транспортного средства под управлением Кретинина А.В. 29.01.2012. Из карточки поста (маршрута следования) /________/, следует, что ФИО4 нес службу на маршруте /________/ Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении не составлялся. В соответствии с ч.1,2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Сведений о том, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении Кретинин А.В. оспаривал событие административного правонарушения, у суда не имеется. Напротив, в оспариваемом постановлении никаких отметок о несогласии с постановлением не имеется, указано, что наличие события административного правонарушения Кретинин А.В. не оспаривал и не отказывался от уплаты административного штрафа, о чем поставил свою подпись. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, доказательства, опровергающие содержание сведений, указанных в постановлении, суду не представлены. Факт совершения Кретининым А.В. административного правонарушения подтверждается также постановлением /________/ инспектора ОР ДПС ОГИБДД ФИО5 от 29.01.2012 в отношении ФИО6, подвергнутой административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Указанное постановление ФИО6 не обжаловала, наличие события административного правонарушения не оспаривала, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении. Таким образом, в действиях А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения. Постановление о назначении административного наказания инспектором ОБ ДПС вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Наказание назначено А.В. в пределах, предусмотренных санкцией ст.12.6 КоАП РФ. Учитывая изложенное, суд считает, что жалоба А.В. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД г.Северска от 29.01.2012 о назначении административного наказания в виде административного штрафа является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД г.Северска от 29.01.2012 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Кретинину А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кретинина А.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска. Судья: подпись С.Н. Ларин