Судья Мельничук О.В. Дело № 12- 114/12 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 20.04.2012 судья Кировского районного суда г. Томска С.Н.Ларин, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Хопенко И.В., родившегося /________/, /________/, проживающего: /________/, по жалобе Хопенко И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 02.04.2012, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 15 суток, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 02.04.2012 Хопенко И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 15 суток. На указанное постановление подана жалоба, в которой Хопенко И.В. не согласился с назначенным наказанием. Хопенко И.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд, в соответствие со ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба Хопенко И.В. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения в РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Статьей 12.26 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное правонарушение влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей. Судом установлено, что 01.04.2012 в 23 часа 20 мин. в /________/, Хопенко И.В., управляя транспортным средством /________/, совершил нарушение п.п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем с признаками опьянения (поведение не соответствовало обстановке, нарушена речь), будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, пройти освидетельствование отказался в присутствии двух понятых. Вина Хопенко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: - протоколом по делу об административном правонарушении /________/ от 01.04.2012, в котором установлено, что 01.04.2012 в 23 часа 20 мин. в г.Томске на /________/, Хопенко И.В., управляя транспортным средством /________/, совершил нарушение п.п. 2.3.2,2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем с признаками опьянения (поведение не соответствовало обстановке, нарушена речь), будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, пройти освидетельствование отказался в присутствии двух понятых. При этом, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано, что Хопенко отказался от прохождения медицинского освидетельствования, будучи лишенным права управления, о чем поставил подпись; - протоколом /________/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.04.2012, согласно которому Хопенко И.В. 01.04.2012 в 23 часа 20 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Пройти медицинское освидетельствование отказался в присутствии двух понятых, что подтвердил своей подписью; - рапортом ИДПС роты №3 ОБДПС, в соответствии с которым 01.04.2011, неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения на /________/, остановлен автомобиль /________/, государственный номер /________/ под управлением Хопенко И.В., /________/. Автомобиль двигался по /________/ со стороны /________/ в направлении /________/. В ходе проверки документов выяснилось, что у указанного водителя отсутствует водительское удостоверение, по базе данных ГИБДД он лишен права на управление автомобилем мировым судьей на 18 мес., дата вступления постановления об административном правонарушении в законную силу 10.02.2012.В ходе беседы с водителем возникло подозрение, что водитель находится в состоянии опьянения, поскольку от него, из полости рта исходил запах алкоголя, была несвязанной речь. Ему предложено проехать на медицинское освидетельствование для установления факта опьянения, на что водитель ответил отказом, после чего составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ; - протоколом /________/ о задержании транспортного средства от 01.04.2012; протоколом /________/ от 01.04.2012 об отстранении транспортным средством. - постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска /________/ о назначении административного наказания, в соответствии с которым Хопенко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, вступившим в законную силу 10.02.2012. С учетом изложенного, суд полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно, на основании относимых и допустимых доказательств по делу установлены фактические обстоятельства дела и наличие состава правонарушения в действиях Хопенко И.В. Действия последнего верно квалифицированы по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего обстоятельства - повторность совершения аналогичного правонарушения. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление мировым судьёй о назначении административного наказания от 02.04.2012 в отношении Хопенко И.В. вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 02.04.2012 о назначении Хопенко И.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком 15 суток - оставить без изменения, жалобу Хопенко И.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья -подпись- Ларин С.Н.