РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

     г.Томск         28 апреля 2012г.

         Судья Кировского районного суда г. Томска Г.Ю.Жданова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Андреева В.В., /________/ года рождения, уроженца г./________/, проживающего по адресу: /________/, по жалобе Андреева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении /________/ /________/ от 06.03.2012г. инспектора ДПС лейтенанта полиции роты № 2 ОБДПС /________/, которым Андреев В.В. привлечен к административной ответственности за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС лейтенанта полиции роты № 2 ОБДПС /________/ /________/ от 06.03.2012г., Андреев В.В. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей.

Андреев В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указал, что 06.03.2012г. около 13 часов 20 минут двигался по /________/. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома №/________/ по /________/, убедившись, что отсутствуют пешеходы, вступившие на проезжую часть для осуществления перехода, проехал нерегулируемый пешеходный переход, после чего был остановлен инспектором ДПС, в связи с тем, что он (Андреев) не пропустил пешехода, стоящего на разделительной полосе. Полагает, что исходя из требований п.14.1 ПДД РФ у водителя отсутствует обязанность останавливаться перед нерегулируемым пешеходным переходом, если пешехода на проезжей части нет. Кроме того, указывает на то, что протокол об административном правонарушении не составлялся, видеофиксацию указанного правонарушения сотрудники ДПС не представили.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Андреев В.В. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил постановление /________/ по делу об административном правонарушении от 06.03.2012г., вынесенное инспектором ДПС лейтенантом полиции роты № 2 ОБДПС /________/ - отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав Андреева В.В., изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 13.3. Правил дорожного движения, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Субъектом данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств.

Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2012г. в 13 часов 20 минут Андреев В.В., управляя транспортным средством /________/, государственный номер /________/ в г.Томске по /________/ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем не выполнил требования п.14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются постановлением /________/ от 06.03.2012г., составленным инспектором ДПС лейтенантом полиции роты № 2 ОБДПС /________/

Довод Андреева В.В. о том, что пешехода на проезжей части не было, опровергается его собственной подписью под фразой «Событие правонарушения не оспариваю», и расценивается судом как недоказанный.

О соблюдении процедуры составления постановления инспектором ДПС в отношении Андреева В.В. свидетельствует факт разъяснения прав лицу, в отношении которого составлен протокол, предоставление права подписи в постановлении, которым Андреев В.В. воспользовался, поставив свою подпись. Кроме того, оспариваемое постановление содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

В данном случае Андреев В.В. согласился как с наличием события правонарушения так и не отказывался от уплаты административного штрафа, о чем собственноручно расписался.

Таким образом, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

Следовательно, на месте совершения административного правонарушения соответствующим должностным лицом, назначившим наказание, выдается постановление-квитанция установленного в соответствии с частью 1 статьи 32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образца лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренное главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа в размере, не превышающем одного минимального размера оплаты труда, при условии, если он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, а также не отказывается от уплаты административного штрафа.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не составлялся, так как Андреев В.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения.

Проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление /________/ от 06.03.2012 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении Андреева В.В. вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление /________/ от 06.03.2012г. инспектора ДПС лейтенанта полиции роты № 2 ОБДПС /________/ о привлечении Андреева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Андреева В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья         Г.Ю.Жданова