Судья Тегичева Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е                               

по делу об административном правонарушении

06.04.2012 судья Кировского районного суда г. Томска Жданова Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Денисовой Я.М., жалобу защитника Алексанина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от 23.01.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Алексанина Д.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от 23.01.2012 Алексанин Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Алексанин Д.В. 16.12.2011 в 01-30ч., управляя автомобилем марки «/________/», регистрационный знак /________/, по /________/ в г. Томске с признаками опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Алексанина Д.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. суд критически относя к показаниям свидетелей, чем нарушил норму ГПК РФ, доводы судьи о признании Алексаниным Д.В. вины являются надуманными, поскольку в судебном заседании Алексанин Д.В. участие не принимал и противоречат пояснениям представителя Алексанина Д.В.

В судебном заседании защитник Алексанина Д.В. - Денисова Я.М. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья находит жалобу защитника Алексанина Д.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства дела, а именно: Алексанин Д.В. 16.12.2011 управляя автомобилем «/________/», государственный регистрационный знак /________/, в 01-30 часов в г. Томске по /________/ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования, под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный состав является формальным и ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наступает вне зависимости от последствий данного правонарушения.

Правонарушение квалифицируется по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, речи, выраженное дрожание пальцев, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства), но водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей второй инстанции защитник Алексанина Д.В. утверждала, что сотрудники полиции пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, сотрудник полиции составил протоколы в отсутствие понятых, запись в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделал, поскольку не хотел ставить автомобиль на штрафную стоянку.

Вместе с тем данные доводы опровергаются письменными доказательствами, вина Алексанина Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении /________/ от 16.12.2011, согласно которому Алексанин Д.В., управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица) от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался, протокола о направлении на медицинское освидетельствование /________/ от 16.12.2011, где в строке «пройти медицинское освидетельствование» Алексаниным Д.В. собственноручно указано «отказываюсь», протоколом /________/ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Алексанин Д.В. был устранен от управления транспортным средством, после отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В протоколе /________/ от 16.12.2011 в качестве оснований для направления на медицинское освидетельствование указаны запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При таких обстоятельствах требование инспектора ДПС о прохождении Алексаниным Д.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, как адресованное водителю, управляющему транспортным средством с признаками опьянения.

О добросовестности со стороны сотрудников ГИБДД свидетельствует тот факт, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении Алексанину Д.В. были разъяснены его процессуальные права, в том числе право дать пояснения по делу, которым Алексанин Д.В. воспользовался, указав в протоколе, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. В протоколе есть данные понятых и их подписи. Факт отказа Алексанина Д.В. от прохождения медицинского освидетельствованияподтверждается как письменными доказательствами, так и показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении /________/, допрошенного мировой судьей в судебном заседании.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие защитника Алексанина Д.В. с критической оценкой мировым судьей показаний свидетелей /________/, /________/ не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку оценка данным показаниям мировым судьей дана в совокупности с анализом и оценкой других доказательств, не соглашаться с которыми у суда второй инстанции оснований не имеется. Как следует из протоколов судебных заседаний, свидетель /________/ показала, что после остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля, которым управлял Алексанин Д.В., Алексанин Д.В. проследовал в автомобиль ГИБДД, после чего его долго не было. Таким образом, что происходило в машине ГИБДД, какие там составлялись документы, свидетель знать не может, поскольку там не присутствовала. При таких обстоятельствах свидетель объективно не может знать, предлагалось ли сотрудниками ГИБДД Алексанину Д.В. пройти медицинское освидетельствование. Из показаний свидетеля /________/ установлено, что он также не присутствовал при составлении протокола сотрудниками ГИБДД в отношении Алексанина Д.В. и не мог слышать, предлагалось ли сотрудниками ГИБДД Алексанину Д.В. пройти медицинское освидетельствование.

Таким образом, в действиях Алексанина Д.В. мировым судьей верно, на основании совокупности относимых и допустимых доказательств, не опровергнутых в судебном заседании, установлено наличие объективной стороны правонарушения. Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алексанин Д.В. нарушил тем самым установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не исполнил обязанность водителя, закрепленную п. 2.3.2 Правил дорожного движения, о которой он, являясь водителем, обязан был знать и исполнять ее.

Поскольку по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, оно считается оконченным именно в момент невыполнения требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Соответственно, мировым судьей верно сделан вывод о наличии в действиях Алексанина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указание в обжалуемом постановлении на признание вины в совершении правонарушения Алексаниным Д.В. не имеет юридического значения и не может являться основанием для признания незаконным и отмены постановления.

При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, из смысла ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что существенный характер процессуальных нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Однако проверка дела в полном объеме указывает на то, что мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

С учетом изложенного, судья второй инстанции не усматривает оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от 23.01.2012 в отношении Алексанина Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от 23.01.2012 о назначении Алексанину Д.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Алексанина Д.В. без удовлетворения.

Судья                                                                                                        Г.Ю. Жданова