Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 10 апреля 2012 года судья Кировского районного суда г. Томска Г.Ю. Жданова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Киркина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от 05.03.2012 о назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Киркина А.В., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района от 05.03.2012 Киркину А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, Киркин А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку материалы дела об административном правонарушении рассмотрены не всесторонне и необъективно. В обоснование доводов жалобы указал, что автомобилем в нетрезвом состоянии он не управлял. Автомобиль стоял «забуксованный» в снегу с 19 часов. Выпив спиртного, он задремал в автомобиле напротив своего гаража у дома по /________/. Его разбудили сотрудники полиции и потребовали выйти из автомобиля, на что он отказался. Затем приехали сотрудники ГИБДД, которые начали проверять капот автомобиля на предмет того теплый ли он или нет. После этого его отпустили, а автомобиль оставили стоять на месте. Считает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании Киркин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья находит жалобу Киркина А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства дела, а именно Киркин А.В. 18.02.2012 в 21-30 часов, управляя автомобилем /________/ г/н /________/ с явными признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования по адресу: г. Томск, /________/, по требованию сотрудника полиции отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования, под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный состав является формальным и ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наступает вне зависимости от последствий данного правонарушения. Правонарушение квалифицируется по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения (неустойчивость позы, речи, выраженное дрожание пальцев, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства), но водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей второй инстанции Киркин А.В. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, утверждая, что в состоянии алкогольного опьянения он автомобилем он не управлял, а спал в автомобиле. Вместе с тем, вина Киркина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, а именно протокола об административном правонарушении /________/ от 18.02.2012, согласно которому Киркин А.В., управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи). По дороге на освидетельствование по /________/ в г. Томске от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Кроме того, вина подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование /________/ от 18.02.2012, где указано, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Киркин А.В. отказался, протоколом /________/ от 18.02.2012 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Киркин А.В. был устранен от управления транспортным средством после отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Также вина Киркина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается имеющимся в материалах рапортом участкового уполномоченного полиции /________/, согласно которому в ходе несения службы 18.02.2012 в 19-20 по /________/ был замечен автомобиль /________/ г/н /________/ под управлением гражданина, который пытался выехать из снежного заноса. В ходе попытки оказать помощь, у мужчины, находившегося за рулем, были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, несвязная речь. В 20-30 часов 18.02.2012 указанный мужчина был передан ими сотрудникам ОБДПС. Рапорт сотрудника ДПС /________/ свидетельствует о том, что при передаче ему участковым уполномоченным полиции указанного мужчины, оказавшимся Киркиным А.В., последний изъявил желание ехать на освидетельствование. В районе /________/ в г. Томске Киркин А.В. заявил, что на освидетельствование не поедет, поскольку автомобилем не управлял. Из объяснений /________/ и /________/ следует, что они участвовали в качестве понятых при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Киркина А.В. В их присутствии в патрульном автомобиле у дома по /________/ в г. Томске Киркин А.В., от которого исходил запах алкоголя, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. О добросовестности со стороны сотрудников ГИБДД при составлении протокола по делу об административном правонарушении свидетельствует тот факт, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении Киркину А.В. были разъяснены его процессуальные права, в том числе право дать пояснения по делу, которым Киркин А.В. не воспользовался, в присутствии понятых отказавшись от подписи в указанных протоколах. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Киркина А.В. о том, что он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а спал в автомобиле, не нашли в судебном заседании своего подтверждения, поскольку опровергаются в полном объеме рапортом сотрудника полиции /________/, согласно которому при обнаружении им Киркина А.В. последний управлял автомобилем, пытаясь выехать из снежного заноса. Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции у суда не имеется. В силу п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате. Как указано в п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе /________/ от 18.02.2012 в качестве оснований для направления на медицинское освидетельствование указаны запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При таких обстоятельствах требование инспектора ДПС о прохождении Киркиным А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, как адресованное водителю, управляющему транспортным средством с признаками опьянения. Таким образом, в действиях Киркина А.В. мировым судьей верно, на основании совокупности относимых и допустимых доказательств, не опровергнутых в судебном заседании, установлено наличие объективной стороны правонарушения. Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Киркин А.В. нарушил тем самым установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не исполнил обязанность водителя, закрепленную п. 2.3.2 Правил дорожного движения, о которой он, являясь водителем, обязан был знать и исполнять ее. Поскольку по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, оно считается оконченным именно в момент невыполнения требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировым судьей также верно установлено место совершения Киркиным А.В. правонарушения по /________/, поскольку именно по данному адресу он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Соответственно мировым судьей верно сделан вывод о наличии в действиях Киркина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, из смысла ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что существенный характер процессуальных нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Однако проверка дела в полном объеме указывает на то, что мировым судьей не было допущено нарушений процессуальных требований, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. С учетом изложенного, судья второй инстанции не усматривает оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского района г. Томска от 05.03.2012 в отношении Киркина А.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского района г. Томска от 05.03.2012 о назначении Киркину А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Киркина А.В. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Г.Ю. Жданова