12-88/12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2012 года судья Кировского районного суда г. Томска Г.Ю. Жданова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении руководителя ООО «ФАСОН» Пожарницкой О.В., родившейся /________/ в /________/, проживающей по адресу: г. Томск, /________/, по жалобе Пожарницкой О.В. на постановление от 20.02.2012 мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, Пожарницкой О.В назначено административное наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей,

      У С Т АН О В И Л:

Постановлением от 20.02.2012 мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска руководитель ООО «ФАСОН» Пожарницкая О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере /________/ руб.

В постановлении указано, что объективная сторона правонарушения выразилась в том, что Пожарницкая О.В., являясь руководителем ООО «ФАСОН», в соответствии с должностными обязанностями будучи уполномоченной сдавать в налоговый орган налоговые отчеты, декларации, не представила в ИФНС России по г. Томску бухгалтерскую отчетность за 9 месяцев 2011, срок предоставления которой - не позднее 30.10.2011.

Пожарницкая О.В. обратилась с жалобой на постановление от 20.02.2012, в которой указала, что в постановлением не согласна, в связи с тем, что с 20.12.2001 она была уволена из ООО «ФАСОН» и с 01.02.2003 устроена в /________/, о чем свидетельствует запись в ее трудовой книжке. К тому же, с января 2004 ООО «ФАСОН» ликвидировано по решению суда.

В судебное заседание Пожарницкая О.В., надлежаще извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Судья, ознакомившись с доводами жалобы и материалами дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме.

Вынесение постановления об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями, вытекающими из задач и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность решения является одним из основных таких требований. Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Статьей 15.6 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как указано в п.п. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности государственных (муниципальных) учреждений, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит в том числе из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках.

Как указано в п. 2 ст. 15 ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала.

С учетом изложенного, срок подачи ООО «ФАСОН» бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2011 в налоговый орган - не позднее 30.10.2011.

Учетные данные налогоплательщика ООО «ФАСОН» ИНН /________/ подтверждают, что руководителем данного общества с 13.08.2001 является Пожарницкая О.В.

Уведомление о вручении свидетельствует о том, что 05.01.2012 Пожарницкой О.В. по адресу: г. Томск, /________/ было получено уведомление из ИФНС России по г. Томску от 22.12.2011 № /________/ о явке 17.01.2011 в 09-15 часов в ИФНС России по г. Томску для составления протокола об административном правонарушении по факту не предоставления в установленный законодательством срок документов налоговой и бухгалтерской отчетности.

Получая указанное уведомление о явке в ИФНС России по г. Томску, Пожарницкая О.В. собственноручно указала, что является директором ООО «ФАСОН».

Таким образом, доводы Пожарницкой О.В. о том, что она не является руководителем ООО «ФАСОН» с 20.12.2001, в связи с чем, не должна нести административную ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

Доводы Пожарницкой О.В. о том, что с 20.12.2001 она не является руководителем ООО «ФАСОН», и, кроме того, что в настоящем ООО «ФАСОН» ликвидировано, лицом, в отношении которого ведется производство по делу не соответствуют действительности, поскольку юридическое лицо до настоящего времени стоит на учете в ИФНС, не ликвидировано в установленном законом порядке. При этом суд учитывает, что Пожарницкая О.В. является учредителем общества, назначена судом ликвидатором общества и при добросовестном отношении к свои обязанностям до завершения процедуры ликвидации должна представлять бухгалтерскую отчетность по данному обществу.

Судьей установлено из протокола № /________/ об административном правонарушении от 17.01.2012, что руководителем ООО «ФАСОН» Пожарницкой О.В. до настоящего времени не представлены в ИФНС Россию по г.Томску бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2011 года, отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2011 года.

С учетом изложенного, судья второй инстанции считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Пожарницкой О.В. состава вмененного правонарушения (ч.1 ст.15.6 КоАП РФ) сделан верно, на основании относимых и допустимых доказательств по делу.

Наказание назначено Пожарницкой О.В. мировым судьей в минимальных пределах санкции ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, оснований к его изменению судья второй инстанции не усматривает.

Постановление мирового судьи от 20.02.2012 по настоящему делу об административном правонарушении в области налогов и сборов вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.

Проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно, основания к его отмене или изменению отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

      Р Е Ш И Л:

Постановление от 20.02.2012 мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, Пожарницкой О.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей оставить без изменения, жалобу Пожарницкой О.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья          Г.Ю. Жданова