РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Томск 18 апреля 2012г. Судья Кировского районного суда г.Томска Н.А.Шороховецкая, рассмотрев административный материал по жалобе Сластниковой Е.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 27.02.2012, которым Сластникова Е.Р. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000рублей, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Томска от 27.02.2012 Сластниковой Е.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000руб. Не согласившись с постановлением, Сластникова Е.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что материал об административном правонарушении рассмотрен мировым судьей в ее отсутствие, что повлекло существенное нарушение норм действующего процессуального законодательства. 24.11.2011 начальником ОГИБДД УМВД России по г.Томску вынесено предписание, из которого следует, что в целях устранения нарушений требований ГОСТ Р 52044-200, выявленных 23.11.2011 специальной проверкой, юридическому лицу /________/ в лице директора /________/ предложено произвести демонтаж рекламной установки (перетяги) по /________/, как не отвечающей требованиям ГОСТ. Указанная проверка проведена с нарушением действующего законодательства. Кроме того, ее /________/ не уполномочивало исполнять какие-либо предписания. Она не является должностным лицом. Она, как /________/, не уполномочена решать вопросы территориального размещения, технического состояния рекламных конструкций и рекламных носителей. Приказ №8 от 11.01.2012 о назначении ее ответственной за размещение рекламной информации с 01.01.2012 издан с целью конкретизации полномочий в части размещения рекламной информации на рекламных конструкциях, но никак на размещение самих рекламных конструкций. Более того, указанный приказ был отменен 12.01.2012. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от 27.02.2012 отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание Сластникова Е.Р. не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила. Исследовав материал дела, суд считает ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего. В соответствии со ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. Таким образом, момент начала течения срока на обжалование определен законодателем днем вручения (получения) копии постановления. Как следует из ходатайства о восстановлении срока, постановление Сластниковой Е.Р. получено 12.03.2012 Следовательно, срок для обжалования начинает течь с 13.03.2012 и оканчивается 22.03.2012. Жалоба подана в суд, согласно входящему штампу 21.03.2012, то есть в пределах установленного законом срока. При таких обстоятельствах суд считает причину пропуска срока для обжалования постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от 27.03.2012 уважительной, ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению. Изучив представленные доказательства, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Исходит из следующего. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме. Вынесение постановления об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями, вытекающими из задач и принципов законодательства об административных правонарушениях. Законность и обоснованность решения является одним из основных таких требований. Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права. Исходя из смысла ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие необходимых обстоятельств по делу, в числе которых важнейшее значение имеет определение виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, является порядок управления, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). С объективной стороны правонарушение выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания. Субъектом данного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица. Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов. Факт совершения должностным лицом Сластниковой Е.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается: Таким образом, факт невыполнения Сластниковой Е.Р. требований должностного лица по устранению нарушений и невыполнение предписания по демонтажу рекламной конструкции (перетяги) по /________/, суд второй инстанции считает установленным. Предписание от 24.11.2011, вынесенное ОГИБДД УВД по г.Томску ни /________/ ни Сластниковой Е.Р. не обжаловано и подлежит исполнению. Кроме того, приказ №8 от 11.01.2012 возлагает на Сластникову Е.Р. ответственность за размещение рекламной информации с 01.01.2012, следовательно, она была должна соблюдать требования законодательства, регулирующего отношения в области рекламы, а также требования ГОС Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». Оснований ставить под сомнение данные доказательства у суда не имеется, поскольку предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, отвечает всем предъявляемым требованиям действующего законодательства. Оценивая совокупность представленных доказательств, в числе которых получили оценку представленные материалы дела, мировой судья пришел к выводу о том, что факт невыполнения в установленный срок законного предписанияподтвержден всей совокупностью представленных доказательств. Суд второй инстанции приходит к выводу, что данный вывод мирового судьи основан на относимых и допустимых доказательствах по делу. Вышеперечисленные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Сластниковой Е.Р. верно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которых должностному лицу назначено справедливое наказание, в пределах санкции данной статьи. Постановление от 27.02.2012 внесено законно и обоснованно с соблюдением требований ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, при производстве по настоящему делу допущено не было. Поэтому оснований для отмены вынесенного постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от 27.02.2012, которым Сластникова Е.Р. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: подпись ВЕРНО Судья: Н.А.Шороховецкая