№ 12-106/2012 вступило в законную силу 10.05.2012



РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение о возвращении
протокола об административном правонарушении

27 апреля 2012 года                           г. Томск

Судья Кировского районного суда города Томска Аплина Л.Л., рассмотрев жалобу УФСКН России по Томской области на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 02.03.2012,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района
г. Томска от 02.03.2012 протокол об административном правонарушении /________/ от /________/ в отношении должностного лица С. Н.В. по ст. 19.7. КоАП РФ со всеми материалами возвращен в УФСКН России по Томской области на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ по мотиву отсутствия в протоколе сведений о времени и месте административного правонарушения.

УФСКН России по Томской области в районный суд подана жалоба на данное определение, содержащая доводы о том, что если административное правонарушение совершено в форме бездействия, как в данном случае, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена обязанность, данное место - адрес УФСКН России по Томской области: г. Томск, ул. Красноармейская, 86, в протоколе указано. Срок, в который со стороны должностного лица С. Н.В. должна была быть выполнена обязанность предоставить ежегодный отчет за /________/ год - до /________/ в протоколе так же указан. Поскольку в протоколе приведены необходимые сведения о времени и месте административного правонарушения, требования ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ исполнены, основания для возвращения протокола об административном правонарушении отсутствовали.

По данным мотивам УФСКН России по Томской области просит об отмене оспариваемого определения и о направлении материалов дела на новое рассмотрение.

При проверке доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются место, время совершения административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района
г. Томска от 02.03.2012 возвращены в УФСКН России по Томской области протокол об административном правонарушении /________/ от /________/ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7. КоАП РФ, в отношении должностного лица - заведующей аптекой ОГБУЗ ОДТБ Степановой Н.В.

При этом, в определении в качестве основания возвращения протокола и материалов указано на отсутствие в протоколе сведений о времени и месте административного правонарушения.

Данный вывод мирового судьи нельзя признать состоятельным по следующим мотивам.

Пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны разъяснения о том, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Место, где со стороны должностного лица - заведующей аптекой ОГБУЗ ОДТБ Степановой Н.В. должна была быть исполнена обязанность предоставить ежегодный отчет за /________/ год - УФСКН России по Томской области, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 86, в протоколе об административном правонарушении указано.

Сведения о времени административного правонарушения, последнем дне срока для исполнения обязанности предоставить ежегодный отчет за /________/ год - /________/, протокол так же содержит.

Таким образом, доводы жалобы суд признает обоснованными, и являющимися основанием для отмены определения мирового судьи, так как выводы, изложенные в определении о возвращении протокола об административном правонарушении, не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района
г. Томска от 02.03.2012 о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7. КоАП РФ, в отношении должностного лица - заведующей аптекой ОГБУЗ ОДТБ Степановой Н.В. направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Судья:     Л.Л.Аплина