Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2012 года                                                                                  г.Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска М.В. Абрамова, рассмотрев жалобу Гапановича А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска Н.В. Тегичевой от 13.02.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гапановича А.С.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска Н. В. Тегичевой от /________/ по делу об административном правонарушении Гапанович А.С., родившийся /________/ в /________/, проживающий по адресу: /________/ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В постановлении указано, что Гапанович А.С. 19 января 2012 года управлял автомобилем /________/ /________/, в 23 часа 14 мин на 17 км. автодороги Томск-Колпашево, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное постановление обжаловал Гапанович А.С. В жалобе указал, что с постановлением не согласен, поскольку оно вынесено в его отсутствие без его надлежащего извещения. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 13.02.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Гапанович А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился повторно, о причинах неявки не известил.

Защитник Гапановича А.С. - адвокат Танцерев А.В., действующий на основании ордера № 8 от 03 апреля 2012 года, настаивал на доводах, изложенных в жалобе. Дополнительно пояснил, что Гапанович А.С. настаивает на том, что при составлении имеющихся в материалах дела документов отсутствовали указанные в них понятые. Просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что постановление о наложении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

         Согласно статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Факт совершения Гапановичем А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия /________/ от 19.01.2012; протоколом об отстранении от управления транспортным средством /________/ от 19.01.2012, в котором указано, что основанием отстранения являются наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /________/ от 19.01.2012, которым состояние опьянения Гапанович А.С. установлено, с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования. На указанных документах имеются подписи понятых, копии указанных актов вручены Гапановичу А.С., о чем имеются его подписи.

Доказательства того, что Гапановичу А.С. выданы копии документов без его подписей или подписей понятых, суду не представлены. От получения протокола об административном правонарушении серия /________/ от 19.01.2012 Гапанович А.С. отказался, о чем сделана отметка в протоколе.

Также вина подтверждается рапортом ИДПС взвода ОРДПС /________/ и рапортом ИПДПС ОР ДПС /________/ составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС /________/ показал, что материал готовил его напарник - инспектор /________/ При вынесении постановления по ст.12.6 КоАП РФ на Гапановича А.С., который не был пристегнут ремнем безопасности, он /________/ почувствовал запах алкоголя. Гапановича А.С. в присутствии двух понятых отстранили от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, и предложили проехать на пост ДПС. На посту Гапанович А.С. в присутствии двух других понятых пытался продуть в прибор, но прервал выдох, так как одновременно при этом разговаривал с кем-то по телефону. Поставив подпись на результатах обследования, он отказался в дальнейшем подписывать какие-нибудь документы. Затем были приглашены другие понятые, в присутствии которых был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Временное разрешение на право управления транспортным средством было выписано, но не выдано Гапановичу А.С., так как он отказался от подписи.

Допрошенные по делу /________/. и /________/ показали, что действительно присутствовали в качестве понятых по просьбе сотрудников ДПС, подтвердили свои подписи в документах.

           Доводы жалобы о том, что Гапанович А.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела опровергаются наличием в материалах дела телефонограммы, составленной 08.02.2012, согласно которой секретарем судебного заседания /________/ была передана информация на мобильный телефон лично Гапоновичу А.С. о дате, времени и месте судебного заседания.

           При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска Н.В. Тегичевой от 13.02.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гапановича А.С. оставить без изменения, жалобу Гапановича А.С. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                       М. В. Абрамова.