РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Томск 17 мая 2012 года Судья Кировского районного суда г. Томска Г.Ю.Жданова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Хопенко И.В., родившегося /________/ в г.Томске, работающего стропальщиком, проживающего по адресу /________/, по жалобе Хопенко И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 16.04.2012г., которым Хопенко И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, установил: Постановлением от 16.04.2012г. мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска Хопенко И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Хопенко И.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что не согласен с вышеназванным постановлением мирового судьи. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Хопенко И.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, заслушав участника судебного разбирательства, судья приходит к выводу, что жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 16.04.2012 - без изменения. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В силу пункта 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 ПДД РФ. Анализируя доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу, что при рассмотрении материала по делу об административном правонарушении мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства дела: 24.03.2012г. около 15 час. 20 мин. водитель Хопенко И.В. в /________/ управлял транспортным средством /________/ регистрационный номер /________/, стал участником дорожно-транспортного происшествия, место ДТП оставил, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Факт дорожно-транспортного происшествия и совершения административного правонарушения Хопенко И.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении /________/ от 16.04.2012г. и материалами дела: - объяснениями Хопенко И.В., данными сотруднику ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении о том, что он с нарушением согласен; - объяснением Хопенко И.В., в котором указано, что он не может ничего пояснить по факту ДТП имевшего место 24.03.2012г. по адресу: /________/, с участием его автомобиля /________/ государственный номер /________/, так как не помнит. Но вышеуказанным автомобилем пользуется только он и никто другой его не брал в данное время; - объяснением /________/ от 24.03.2012г., в котором указано, что 24.03.2012г. около 15 час. 20 мин. он управляя автомобилем /________/ государственный номер /________/ двигался по /________/ в направлении /________/, на пересечении /________/ и /________/ в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль /________/, государственный номер /________/, цвет /________/, передний бампер автомобиля поврежден, капот в шпаклевке, левая фара разбита, на крыле автомобиля /________/. После разговора с водителем /________/ уехал с места ДТП; - схемой и приложением к схеме происшествия от 24.03.2012г., у которой указано, что в г/________/, произошло ДТП с участием автомобиля /________/, государственный номер /________/, второй водитель скрывшийся с места ДТП Хопенко И.В., управляющий автомобилем /________/, государственный номер /________/, распортом инспектора ДПС роты № 3 взвода № 1 ОБ ДПС /________/; - актом технического осмотра одиночного транспортного средства от 03.04.2012г., в котором указано, что у транспортного средства /________/ государственный номер /________/, поврежден передний бампер справа, правое переднее крыло, правая передняя фара, капот, решетка радиатора, левая передняя фара; - копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Томска от 30.01.2012г., согласно которого, Хопенко И.В. лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу 10.02.2012г. Согласно п. 2.6 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N 370, от 06.10.2011 N 824). В силу п. 2.6.1. ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 2.6.1 введен Постановлением Правительства РФ от 19.04.2008 N 287, в ред. Постановления Правительства РФ от 06.10.2011 N 824). Поскольку участниками ДТП (Хопенко И.В. и /________/) не были составлены указанные в вышеприведенных пунктах ПДД письменные документы, участники ДТП не имели законных оснований для оставления места ДТП. Таким образом, оснований для освобождения Хопенко И.В. от соблюдения требований, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ не имеется. Так, не выполнив обязанности указанного пункта ПДД РФ, Хопенко И.В., являясь участником ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент оставления участником места дорожно-транспортного происшествия, и не зависит от возмещения или не возмещения материального или иного ущерба другому участнику дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, мировым судьей верно сделан вывод о наличии в действиях Хопенко И.В. оконченного состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. С учетом изложенного, вторая инстанция полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно, на основании относимых и допустимых доказательств по делу установлены фактические обстоятельства дела и наличие оконченного состава правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в действиях Хопенко И.В. При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, правильно установлено отсутствие смягчающих обстоятельств. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья учел повторное совершение однородного административного правонарушения (17.07.2011г. - ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, 20.08.2011г. - ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, 10.02.2012г. - ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 16.03.2012г. - ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, 02.04.2012г. - ч.2 ст.12.26 КоАП РФ). Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах санкции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Учитывая изложенное, для назначения наказания в минимальных пределах санкции статьи оснований не имеется. Доводы Хопенко И.В., что он дважды понес наказание за одно правонарушение не соответствуют действительности, поскольку он был привлечен к административной ответственности за 2 разных правонарушения, совершенных одновременно, 24.03.2012- за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления. Т.е. по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, наказание -15 суток административного ареста, и за оставление участником ДТП места ДТП, т.е. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, к 18 месяцам лишения права управления транспортным средством. Проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление мировым судьей о назначении административного наказания от 16.04.2012г. в отношении Хопенко И.В. вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, судья решил: Постановление от 16.04.2012г. мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска о назначении Хопенко И.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу Хопенко И.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Г.Ю.Жданова