Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2012 года                                                                         г.Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска М. В. Абрамова, рассмотрев жалобу Горюхина К.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска Тегичевой Н.В. от 20.02.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска Тегичевой Н.В. от 20.02.2012 (изготовлено в полном объеме 22.02.2012) Горюхин К.Е. /________/ года рождения, уроженец /________/ работающий в /________/ проживающий по адресу: /________/, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В постановлении указано, что Горюхин К.Е. 11.02.2012 года в 18 час. 55 мин. на /________/ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление обжаловал Горюхин К.Е.. Указал, что с ноября 2005 года состоит на диспансерном учете в лечебном учреждении с диагнозом «сахарный диабет 2 типа», при котором в выдыхаемом воздухе может содержаться до 0,3 промилли этанола. Считал, что на момент проведения освидетельствования прибором АКПЭОР, закончился срок его поверки, и прибор показал неверные данные. Он самостоятельно прошел освидетельствование в наркологическом диспансере, следы этанола обнаружены не были. Просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы Горюхин К.Е. поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснил суду, что в момент остановки автомобиля под его управлением, состояние его здоровья начало ухудшаться в связи с тем, что он не успел принять вовремя необходимые медицинские препараты. Допускает, что у него в это время ухудшилась речь, появился запах алкоголя, что было вызвано имеющимся заболеванием. Он подписал какие-то бумаги, не разглядев их, так как в это время ухудшилось и зрение. Он не поехал с инспектором на освидетельствование, так как очень плохо себя чувствовал, не мог адекватно оценить создавшуюся обстановку. После принятия дома необходимых медицинских препаратов, состояние его стабилизировалось, и он самостоятельно прошел освидетельствование. Просил прекратить производство по делу.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление о наложении административного наказания по ст. 12.26 КоАП РФ является законным, оснований для отмены постановления не установлено.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Горюхин К.Е. 11.02.2012 года в 18 час. 55 мин. на /________/ в г.Томске не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Горюхина К.Е. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Кроме того согласно акту /________/ от 11.02.2012 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Горюхина К.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения. Горюхин К.Е. выразил свое несогласие с наличием состояния алкогольного опьянения и с результатом проведенного исследования, приложенным к акту, в котором установлен алкоголь в выдохе обследуемого -0,090 мг/л, promile -0,18, с подписью Горюхина К.Е., что в свою очередь явилось основанием для составления протокола /________/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В указанном протоколе имеется подпись Горюхина К.Е. и надпись об отказе пройти медицинское освидетельствование.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ОБ ДПС в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, Горюхин К.Е. не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения Горюхиным К.Е. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств.

Доводы Горюхина К.Е. о том, что на момент проведения освидетельствования прибором АКПЭОР, закончился срок его поверки, и прибор показал неверные данные, не соответствуют действительности и не влияют на результат рассмотрения жалобы, так как на подписанном Горюхиным К.Е. талоне с результатами исследования алкоголя в выдохе от 11.02.2012, значится, что прибор прошел поверку 08.04.2011.

Довод Горюхина К.Е., что наличие алкоголя в выдохе вызвано наличием у него заболевания, также не может служить основанием для прекращения производства по делу, так как Горюхин К.Е. привлекается к ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По указанной же причине не может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела протокол медицинского освидетельствования № 246 от 11.02.2012, представленный Горюхиным К.Е. мировому судье.

Ранее указанные доводы заявлялись Горюхиным К.Е. мировому судье и обоснованно не приняты во внимание.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Горюхина К.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Горюхина К.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судьей не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска Тегичевой Н.В. от 20.02.2012 (изготовлено в полном объеме 22.02.2012), которым Горюхин К.Е., /________/ года рождения, уроженец /________/, работающий в /________/ проживающий по адресу: /________/ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Горюхина К.Е. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                      М. В. Абрамова.