Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2012 года                                                                           г.Томск                                                                 

Судья Кировского районного суда г. Томска Абрамова М.В., рассмотрев жалобу адвоката Курасова И.В., осуществляющего защиту Невмержицкого Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 20.02.2012,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска Невмержицкий Д.В., родившийся /________/ в Узбекистане, проживающий по адресу: /________/ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В постановлении указано, что Невмержицкий Д.В. 09.02.2012 в 03ч. 50 мин. управлял автомобилем марки /________/ с государственным регистрационным знаком /________/ в г.Томске на ул.Красноармейская, возле дома № 83 в состоянии опьянения. Тем самым, нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное постановление обжаловал защитник Невмержицкого Д.В. - Курасов И.В. В жалобе указал, что Невмержицкому Д.В. не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении он не подписывал, копию протокола и иные документы, составленные инспектором ДПС, он не получал. В протоколе в качестве его места жительства указан не существующий адрес, сам он проживает по иному адресу. Считает, что при указанных обстоятельствах протокол не может быть признан доказательством по делу. Кроме того указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, полагал, что извещение о дате заседания в протоколе об административном правонарушении сотрудником ДПС нельзя расценивать в качестве надлежащего извещения. Также указал в жалобе, что в постановлении мирового судьи отсутствует исследование доказательств, а приведен лишь их перечень. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Просил отменить вынесенное постановление, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Невмержицкий Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы с участием защитника Курасова И.В.

Курасов И.В., представивший доверенность от 01.03.2012 настаивал на доводах, изложенных в жалобе. Дополнительно заявил, что Невмержицкий Д.В. не проходил освидетельствование на состояние опьянения, подписи на имеющихся актах выполнены не Невмержицким Д.В., а иным лицом, так как Невмержицкий Д.В. никакие акты не подписывал. Не смог пояснить суду, выдавалось ли Невмержицкому Д.В. временное разрешение на право управления транспортным средством, забирал ли он транспортное средство со специализированной стоянки.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что постановление о наложении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Факт совершения Невмержицким Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств по делу.

В акте освидетельствования на состояние опьянения /________/ от 09.02.2012 года, с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, указано, что состояние опьянения Невмержицкого Д.В. установлено.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством /________/ от 09.02.2012 указано, что основанием отстранения являются наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

На указанных документах имеются подписи понятых /________/ копии указанных актов вручены Невмержицкому Д.В., о чем имеются его подписи.

Доказательства того, что Невмержицкому Д.В. выданы копии документов без его подписей или подписей понятых, суду не представлены.

В судебном заседании инспектор ДПС /________/ пояснил, что выдал Невмержицкому Д.В. временное разрешение на право управления транспортным средством только после подписания последним всех перечисленных документов и протокола об административном правонарушении /________/, в случае отказа подписать какой-либо из актов, разрешение ему не было бы выдано, и он не смог бы забрать транспортное средство со специализированной стоянки. Кроме того, в случае отказа подписать акт освидетельствования и талон обследования, был бы составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. Также пояснил, что личность правонарушителя была установлена по изъятому водительскому удостоверению, адрес записан со слов Невмержицкого Д.В., другие документы он не предъявлял.

Водительское удостоверение Невмержицкого Д.В. находится в материалах дела об административном правонарушении, что в совокупности с иными доказательствами подтверждает факт совершения Невмержицким Д.В. вменяемого правонарушения.

Таким образом, все имеющиеся в материалах дела акты подписаны Невмержицким Д.В., копии актов им получены.

Доводы жалобы о том, что Невмержицкому не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, опровергаются его подписью в протоколе об административном правонарушении /________/ от 09.02.2012.

При указанных обстоятельствах его права на защиту и на представление доказательств нарушены не были.

Доводы жалобы о том, что Невмержицкий Д.В. не был извещен судьей о времени и месте рассмотрения дела, чем было нарушено его право на участие в процессе, опровергаются записью в протоколе об административном правонарушении /________/ от 09.02.2012 о рассмотрении дела 20.02.2012 в 9-00 в мировом суде по адресу: г.Томск, ул.Смирнова, 9, судебный участок №3 Кировского района, каб. 214.

Статья 25.15 КоАП РФ не запрещает извещать лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении с использованием любых средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При указанных обстоятельствах, считаю, что вызов Невмержицкого Д.В. на конкретную дату к мировому судье зафиксирован в материалах дела.

Довод жалобы о том, что в протоколе неверно указан адрес Невмержицкого Д.В. не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как установлено, что адрес указан со слов Невмержицкого Д.В., он сам подтвердил указанную в протоколе информацию, поставив свою подпись.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не имеется. Наказание назначено в пределах санкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска о привлечении Невмержицкого Д.В. родившегося /________/ в Узбекистане, зарегистрированного по адресу: /________/, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Курасова И.В. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                       М. В. Абрамова.