Судья Тегичева Н.В. Дело № 12-153/12 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 13.06.2012 судья Кировского районного суда г. Томска С.Н.Ларин, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении Сергеева С.Н., родившегося /________/, работающего /________/, проживающего по адресу: /________/, по жалобе Сергеева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 10.05.2012, которым Сергеев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 10.05.2012 Сергеев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. На указанное постановление Сергеевым С.Н. подана жалоба, в которой он указал, что 06.03.2012, управляя служебным автомобилем, он остановлен на посту ДПС инспектором ФИО5, далеко от места предполагаемого правонарушения. После проверки документов инспектор сообщил, что ранее на автодороге между /________/ и г.Томском видеорегистратором зафиксирован факт нарушения знака 3.20 управляемым им (Сергеевым) автомобилем. В ходе составления протокола он попросил ознакомиться с видеозаписью, на что инспектор ответил, что копии видеоматериалов ему (Сергееву) предъявят в суде. Данного правонарушения он не совершал. В ходе судебного разбирательства данных видеофиксации предъявлено не было. ИДПС ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что лично не видел нарушения им Правил дорожного движения. Показания свидетеля ФИО6 не являются доказательством совершения им правонарушения, поскольку свидетель не указал на его автомобиль. Кроме того, в судебном заседании не была исследована надлежащим образом схема совершения правонарушения, этому доказательству не дана надлежащая оценка. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Сергеев С.Н. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Выслушав Сергеева С.Н., изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, установлена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.1. ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Знак 3.20 означает, что "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Судом установлено, что 06.03.2012 в 12 час. 43 мин. в г.Томске, /________/ Сергеев С.Н., управляя транспортным средством /________/, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в нарушение дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», совершил обгон, выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Установленные обстоятельства подтверждаются: - протоколом /________/ об административном правонарушении от 06.03.2012, - схемой нарушения; -рапортом ИДПС роты № ФИО6, в соответствии с которым, 06.03.2012 в 12 час. 43 мин. водителем автомобиля /________/ нарушен знак 3.20, водитель совершил обгон впереди идущих транспортных средств, при этом совершил выезд на полосу встречного движения. Указанную информацию он передал на пост ДПС - /________/ где ИДПС ФИО5 составил протокол по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ; Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Видеофиксация является доказательством оцениваемым судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, не были представлены для исследования данные видеорегистратора, не являются основанием для освобождения Сергеева С.Н. от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку вина Сергеева С.Н. подтверждается не только видеофиксацией, которая, согласно ответу на запрос УМВД РФ по г.Томску от 28.03.2012, не сохранилась, но и другими доказательствами. Доводы, изложенные в жалобе о том, что свидетель ФИО6 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей не указал точно его автомобиль, поскольку указывал на автомобиль светлого цвета, а цвет его автомобиля черный, являются необоснованными, поскольку марка автомобиля и государственный номер совпадают с маркой автомобиля и государственным номером автомобиля, управляемого Сергеевым С.Н. Схема нарушения исследована мировым судьей наряду с другими доказательствами. На схеме отражено наличие знака 3.20 на участке дороги трассы /________/ /________/ который нарушил Сергеев С.Н., совершив обгон транспортных средств, двигающихся в попутном направлении, а также его выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При этом, со схемой и обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе, Сергеев С.Н. был согласен, о чем под схемой нарушения поставил свою подпись. Доводы Сергеева С.Н. о том, что протокол он подписал под давлением, доказательствами не подтверждены. Суд расценивает доводы, изложенные в жалобе, способом защиты и желанием лица, привлекаемого к ответственности, избежать административного наказания. С учетом изложенного, суд полагает, что при рассмотрении дела в отношении Сергеева С.Н., мировым судьей правильно квалифицированы действия водителя по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность Сергеева С.Н., судом не установлено. Проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 10.05.2012 о назначении Сергееву С.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сергеева С.Н. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья - подпись С.Н. Ларин /________/