РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

           г. Томск                     25 мая 2012 года

Судья Кировского районного суда г.Томска Н.А.Шороховецкая, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Якимович Н.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ центра АФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 25.10.2011, которым Якимович Н.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ центра АФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 25.10.2011 Якимович Н.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300руб.

В жалобе Якимович Н.Ю. указывает, что 15.03.2012 в ОСП Октябрьского района г.Томска получила постановление о возбуждении исполнительного производства, из которого следует, что /________/ в /________/ по адресу: /________/ водитель транспортного средства /________/, государственный регистрационный знак /________/ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Однако она, являясь собственником указанного автомобиля, им не управляла, поскольку не имеет водительского удостоверения, а в этот день находилась на работе. Просит суд восстановить срок на обжалование постановления и отменить.

В судебном заседании Якимович Н.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что является собственником автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, однако водительского удостоверения не имеет. /________/ находилась на работе.

В соответствии со ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Таким образом, момент начала течения срока на обжалование определен законодателем днем вручения (получения) копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности получено Якимович Н.Ю. 25.03.2012, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана в Октябрьский районный суд г.Томска 26.03.2012, то есть в пределах установленного срока.

В соответствии со ст.30.7 ч.4 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела усматривается, что /________/ в /________/ по адресу: /________/ водитель транспортного средства /________/, государственный регистрационный знак /________/ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2011.

Согласно ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Как следует из представленных материалов событие административного правонарушения обнаружено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и не оспаривается заявителем.

В соответствии с ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» ( вред от 09.02.2012) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из ответа на запрос от 24.05.2012, следует, что Якимович Н.Ю., /________/ рождения, водительское удостоверение в МЭО ГИБДД г.Томска не выдавалось.

Из показаний /________/ следует, что собственником автомобиля является Якимович Н.Ю. Автомобилем /________/, государственный регистрационный знак /________/ управляет он на основании доверенности, в том числе и /________/ в /________/. Якимович Н.Ю. водительского удостоверения не имеет.

Согласно справе от 24.05.2012 № 458, выданной /________/ Якимович Н.Ю. /________/ находилась на рабочем месте с 09.00 по 18.00.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент административного правонарушения /________/ Якимович Н.Ю. автомобилем /________/ государственный регистрационный знак /________/ не управляла, транспортное средство находилось во владении иного лица, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, Якимович Н.Ю. должна быть освобождена от административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления инспектора по ИАЗ центра АФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 25.10.2011 и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ центра АФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 25.10.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Якимович Н.Ю. отменить, производство по делу прекратить.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья:         Н.А.Шороховецкая