ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2012 судья Кировского районного суда г.Томска Н.А.Шороховецкая, рассмотрев с участием представителя Управления Россельхознадзора по Томской области Буркина В.В. (действующего на основании доверенности №150/10 от 14.01.2010) жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 24.04.2012, которым возвращены протокол об административном правонарушении и другие материалы о привлечении к административной ответственности директора /________/, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 24.04.2012, Управлению Россельхознадзора по Томской области возвращены протокол об административном правонарушении и другие материалы о привлечении директора /________/ к административной ответственности. Не согласившись с определением мирового судьи Управлением Россельхознадзора по Томской области подана жалоба, в которой указано, что 16.04.2012 государственный инспектор отдела внутреннего государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области /________/ составила протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица- директора /________/ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ при рассмотрении дел судом составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, указанный срок следует исчислять с 24.01.2012, так как последний день срока для добровольной оплаты штрафа заканчивается 23.01.2012, то есть последний день срока- 23.04.2012. Протокол об административном правонарушении получен секретарем мирового судьи 20.04.2012, а на сопроводительном письме дата исправлена с 20.04.2012 на 24.04.2012. Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили в мировой суд 20.04.2012 и истечение срока давности привлечения к административной ответственности наступило после направления дела в суд. Считает, что мировой судья должен был вынести решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями п.6 ч.1 чт.24.5 КоАП РФ. Кроме того, при вынесении определения мировой судья сослался на п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, однако обстоятельств, не надлежащего оформления материалов, не установлено. Просит суд отменить определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов от 24.04.2012 и принять решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Представитель Управления Россельхознадзора по Томской области Буркин В.В. доводы жалобы поддержал. Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. В соответствии с ч.1.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент производства по делу об административном правонарушении) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что 16.04.2012 ведущим специалистом -экспертом отдела внутреннего государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Томской области /________/ составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора /________/ не уплатившей штраф в установленные законом сроки. Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельства- истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Из материалов дела следует, то 22.11.2011 /________/ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.10.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа. Направленное /________/ постановлении о привлечении к административной ответственности возвращено в Управление Россельхознадзора по Томской области по причине истечения срока хранения 23.12.2012. Учитывая требования ст.4.5, 32.2 КоАП РФ, а также разъяснения, содержащиеся в обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2010 срок следует исчислять с 24.01.2012, а поскольку срок для добровольной оплаты штрафа оканчивается 23.01.2012, то последним днем срока следует считать 23.04.2012. Согласно штампу на сопроводительном письме о направлении в мировой суд Управлением Россельхознадзора по Томской области материал о привлечении /________/ к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ., направлен 16.04.2012, поступил в мировой суд 20.04.2012, что подтверждается почтовым уведомлением. При этом судья второй инстанции учитывает, что дата поступления материала в суд 24.04.2012, имеет следы исправления и приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены в мировой суд до истечения сроков привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от 24.04.2012 нельзя считать законным и обоснованным. Определение подлежит отмене и возврату мировому судье судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска для решения вопроса о возбуждении производства по делу, учитывая требования ст.4.5, 24.5 КоАП РФ На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Жалобу Управления Россельхознадзора по Томской области удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от 24.04.2012 отменить, материалы по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности директора /________/ за совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возвратить для решения вопроса о возбуждении производства по делу. Судья: подпись Верно: Судья: Н.А.Шороховецкая