РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

     г.Томск        29 мая 2012 года

         Судья Кировского районного суда г. Томска Г.Ю.Жданова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Жуковца Г.Ю., родившегося /________/ в /________/, пенсионера, зарегистрированного по адресу: г.Томск, /________/, по жалобе Жуковца Г.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ Жуковцу Г.Ю. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Жуковец Г.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что считает его незаконным и необоснованным. Пояснил, что /________/ двигался на принадлежащем ему автомобиле /________/, государственный номер /________/ по шестому километру Шегарского тракта в направление с.Мельниково. Впереди его в попутном направлении двигался автомобиль /________/ с полуприцепом. Данный участок дороги имеет полосу торможения и полосу разгона. В начале полосы торможения попутный /________/ перестроился на нее, предварительно включив правый указатель поворота и начал снижать скорость. Не меняя полосы движения Жуковец Г.Ю. продолжил движение и поскольку его скорость была больше, чем у КамАЗа, опередил его, не меняя полосы движения и не выезжая на полосу встречного движения. Считает, что совершил опережение, а не обгон. Кроме того, указал, что водитель /________/ не был остановлен и опрошен.

Просит постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жуковец Г.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.

Статья 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч.2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Вина в совершении административного правонарушения Жуковца Г.Ю. подтверждается совокупностью доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении /________/ от /________/, Жуковец Г.Ю. /________/, управляя автомобилем /________/, государственный номер /________/, в 13 час. 31 мин. в г.Томске, Шегарский тракт, 6 километр, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20, нарушив тем самым п.1.3. ПДД РФ, с пояснениями Жуковца Г.Ю. о том, что он совершил обгон, не заметив знак.

Данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а потому обоснованно принят мировым судьей в качестве доказательства по делу.

В соответствии со схемой происшествия, автомобиль /________/, государственный номер /________/, двигаясь по Шегарскому тракту, от Московского тракта в сторону п.Тимирязево, совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Жуковец Г.Ю. ознакомлен со схемой правонарушения, что подтверждается записью «со схемой ознакомлен», выполненной им собственноручно.

При составлении схемы Жуковец Г.Ю. не воспользовался правом представить свои возражения, не выразил несогласия с составленной схемой.

Доводы заявителя о том, что обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» он не совершал, а опередил впереди двигающийся автомобиль, не меняя полосы движения и не выезжая на полосу встречного движения, суд находит недоказанными, поскольку они опровергаются схемой правонарушения и протоколом об административном правонарушении.

К показаниям допрошенного в качестве свидетеля /________/ суд относится критически. Данный свидетель пояснил в судебном заседании, что двигался на автомобиле /________/ по Шегарскому тракту, в районе заправки ему пришлось останавливать автомобиль, его обгоняли другие автомобили, следующие в попутном направлении. Какие именно автомобили он не запомнил. При этом свидетель не смог пояснить на каком автомобиле он ехал, его государственный номер, а также ФИО его собственника, пояснив, что автомобиль был взят у знакомого, данные которого он не знает. Свидетель также затруднился пояснить чей заказ на поставку кирпича он выполнял, кому отгрузил кирпич. Откликнулся на объявление в газете, пришел засвидетельствовать, что действительно как-то останавливался на Шегарском тракте. Таким образом, показания свидетеля вызывают сомнения в их достоверности, кроме того, не опровергают факт совершения Жуковец Г.Ю. обгона.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их отвечающими требованиям допустимости, относимыми к рассматриваемому делу, взаимно согласующимися и не противоречащим и друг другу.

Пункт 1.3. ПДД РФ предписывает обязанность участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 обозначает «Обгон запрещен», то есть запрещается обгон всех транспортных средств. В соответствии с ПДД РФ, допускается обгонять только одиночные транспортные средства, движущиеся со скоростью менее 30 км/ч, прочий транспорт разрешено обгонять только проезда ближайшего перекрестка, или после проезда знаков 3.21 или 3.31.

Согласно приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 № 370, от 24.01.2001 № 67, от 14.12.2005г. № 767, от 16.02.2008г. № 84) зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ, предусмотрена ответственность, за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет административную ответственность. В данном случае ни разворота, ни поворота налево ни объезда препятствия (поскольку автомобиль /________/ продолжал двигаться) установлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд второй инстанции пришел к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам, на основании полного и всестороннего исследования которых, он пришел к правильному выводу о наличии в действиях Жуковца Г.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку мировым судьей обстоятельства совершения Жуковцом Г.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлены верно, каких либо существенных нарушений процессуального закона, при вынесении постановления не допущено и принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований КоАП РФ. Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне, наказание назначено в минимальных пределах санкции, с учетом обстоятельств, личности правонарушителя, общественной опасности правонарушения.

Таким образом, проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление мировым судьей о назначении административного наказания от /________/ в отношении Жуковца Г.Ю. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/, которым Жуковцу Г.Ю. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                    Г.Ю.Жданова