РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Томск          25 мая 2012 года

Судья Кировского районного суда г.Томска Жданова Г.Ю., рассмотрев жалобу Бредихиной Г.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Томской области №/________/ от /________/,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области /________/ от /________/ Бредихина Г.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей.

Из постановления следует, что /________/ аукционная комиссия ГУ-ТРО ФСС РФ в составе четырех человек: /________/, /________/, Бредихиной Г.И., /________/ при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме «Оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, с заболеваниями по классу X МКБ-10 «Болезни органов дыхания» в 2012 году» (Извещение /________/) в нарушение ч.5 ст.41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 94-ФЗ) приняла решение об отказе в допуске к участию в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме единственному участнику размещения заказа по иным основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.41.9 Закона 94-ФЗ.

Не согласившись с постановлением, Бредихина Г.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что она, как член аукционной комиссии, умышленных противоправных действий не совершала, действовала в пределах имеющихся прав и полномочий, компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства, наступившие последствия не нанесли ущерба государственным интересам, вывод о ее виновности является необоснованным, наказание назначено без учета требований ст.4.1 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания в целом не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ по следующим основаниям. /________/ от оператора электронной площадки, в связи с подачей одной заявки на участие в аукционе, поступили обе части единственного участника размещения заказа. В составе первой части заявки на участие в аукционе помимо общего согласия, сгенерированного электронной площадкой, участником размещения заказа в графе «перечень дополнительных документов, предоставляемых в составе первой части заявки» дополнительно прикреплен текстовый файл «Договор о представительстве.гаг», в котором содержатся следующие документы, подписанные электронной цифровой подписью участника размещения заказа: дoгoвop2.jpg. и договорl.jpg; доверенность l.jpg. Данные документы представлены участником размещения заказа самостоятельно, в подтверждение своего согласия по предмету размещения заказа. Считает, что в рамках первых частей заявок уучастника отсутствовало согласие именно на оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных граждан, а проставление «галочки» в поле «согласие» не может рассматриваться юридически значимым действием, влекущим определенные юридические последствия, так как любое действие должно быть подписано электронной цифровой подписью и только в этом случае электронный документ можно идентифицировать как подписанный документ, выражающий волю участника размещения заказа. Следовательно, в связи с отсутствием согласия, полученного непосредственно от участника размещения заказа, наличием проставленной галочки в поле «согласие» с неопределенной обезличенной формой «...Настоящим участник размещения заказа подтверждает свое согласие поставить товар, выполнить работы и/или оказать услуги на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме...», наличием в составе первых частей заявок информации, противоречащей согласию на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе (доверенность и договор о представительстве уполномочивают «/________/» исключительно на поставку путевок, но не на оказание услуг. ООО «/________/» не является санаторием или иным медицинским учреждением, осуществляющим санаторно-курортную помощь), аукционная комиссия приняла взвешенное, основанное на действующем законодательстве, решение о несоответствии первой части заявки участника - несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Комиссия Томского УФАС не приняла во внимание и то обстоятельство, что согласно ч.4 ст.12 Закона о размещении заказов, в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с ч.4 ст.41.8 Федерального Закона № 94-ФЗ (как и в соответствии с ч.6 ст.41.8. Федерального закон № 94-ФЗ) заказчик, уполномоченный орган, аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в аукционе на любом этапе его проведения. Недостоверность сведений и их несоответствие требованиям аукционной документации аукционной комиссией доказана, что подтверждает несоответствие предмета закупки (который относится к первым частям заявки), и несоответствие участника размещения заказа (вторые части заявок). Полагает, что в данном случае несоответствие у ООО «/________/» имеется по обеим частям заявки (в отношении первой части - документы указывают на то, что имеется согласие участника только на поставку путевок, в отношении второй части - данный участник не является санаторием). Таким образом, в представленных документах содержатся полномочия на поставку товара (путевок) что противоречит сведениям, указанным на электронной площадке о согласии оказать услуги по медицинской реабилитации, однако комиссия Томского УФАС подошла к рассмотрению вопроса формально. Считает, что аукционной комиссией Заказчика не нарушены нормы материального права, комиссия действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с Законом о размещении заказов, в связи с чем, у Томского УФАС отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления.

Также, комиссия Томского УФАС России не учла и тот факт, что члены аукционной комиссии, в том числе и оно, не являются субъектами состава административного правонарушения, поскольку дополнительные обязанности в виде осуществления функций должностного лица по специальному полномочию в качестве члена аукционной комиссии на него не возлагались, дополнительные соглашения о совмещении должностей не заключались, вознаграждение за совмещение должностей не выплачивалось, изменения в трудовой договор не вносились, в связи с чем, она не может быть отнесен к должностным лицам в понятии, указанном в ст.2.4 КоАП РФ, так как ее участие в качестве члена аукционной комиссии не входит в перечень его служебных обязанностей.

Просит суд постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Бредихина Г.И. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области - Литосова Л.А., действующая на основании доверенности от /________/ сроком по /________/полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Решением Арбитражного суда Томской области от /________/ заявление ГУ ТРО ФСС РФ о признании недействительным решения и предписания от /________/ оставлено без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области /________/ от /________/ Бредихина Г.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что /________/ на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (/________/) и электронной торговой площадке ЗАО «/________/» (/________/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказчиком - ФСС опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, с заболеванием по классу Х МКБ-10 «Болезни органов дыхания» в 2012 году (Извещение /________/).

Документация об открытом аукционе в электронной форме по предмету оказания услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, с заболеванием по классу Х МКБ-10 «Болезни органов дыхания» в 2012 году утверждена ФСС (государственный заказчик).

Согласно извещению о проведении открытого аукциона дата и время окончания срока подачи заявок - /________/ в 10 час. 00 мин. местного времени; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - /________/; дата проведения открытого аукциона в электронной форме - /________/.

До указанного в извещении о проведении аукциона срока окончания подачи заявок на участие в аукционе поступила 1 заявка на участие в аукционе от ООО «/________/».

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от /________/ /________/ принято решение отказать в допуске к участию в аукционе ООО «/________/» в связи с тем, что заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе.

/________/ ООО «/________/» обратилось в УФАС России с жалобой на действия заказчика - ФСС по отказу в допуске к участию в аукционе. Указанная жалоба /________/ передана на рассмотрение в Управление.

/________/ Управлением вынесено решение по делу /________/, которым жалоба ООО «/________/» на действия аукционной комиссии ФСС при проведении открытого аукциона в электронной форме «Оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, с заболеванием по классу Х МКБ-10 «Болезни органов дыхания» в 2012» признана обоснованной.

В этот же день (/________/) аукционной комиссии ФСС выдано предписание об устранении нарушений в сфере размещения заказов по делу /________/, которым аукционной комиссии ФСС, допустившей при проведении рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме нарушение ч.5 ст.41.9 Федерального закона № 94-ФЗ, а именно - неправомерно отказавшей в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа ООО «/________/» по основаниям, не предусмотренным законодательством в сфере размещения заказов, предписано устранить выявленное нарушение, для чего в пятидневный срок со дня получения предписания: 1. Отменить протокол /________/ рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от /________/; 2. Провести рассмотрение заявки единственного участника размещения заказа ООО «/________/» в соответствии с положениями Федерального закона № 94-ФЗ; 3. Провести мероприятия, направленные на недопущение выявленного нарушения в будущем.

Во исполнение выданного предписания приказом руководителя ФСС от /________/ /________/ протокол от /________/ /________/ был отменен. Аукционной комиссией ФСС повторно рассмотрены первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, согласно протоколу от /________/ /________/ ООО «/________/» допущено к участию в аукционе, аукцион признан несостоявшимся.

Размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме регулируется главой 3.1 «Размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме» Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.41.8 Федерального закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В силу ч.ч.3, 4 ст.41.8 Федерального закона № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Частью 6 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено содержание второй части аукционной заявки.

Требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 названной статьи документов и сведений, не допускается (часть 7 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ).

Согласно ч.9 ст.41.8 Федерального закона № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме направляется участником размещения заказа оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих предусмотренные ч.ч.4, 6 ст.4.1 Федерального закона № 94-ФЗ части заявки. Указанные электронные документы подаются одновременно.

В соответствии с ч.22 ст.41.8 Федерального закона № 94-ФЗ в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка, оператор электронной площадки в срок, установленный частью 17 настоящей статьи, направляет обе части заявки заказчику, в уполномоченный орган. В этом случае требования ч.9 ст.41.2 Федерального закона № 94-ФЗ не применяются. Заявка рассматривается в порядке, установленном статьями 41.9 и 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 Информационной карты аукциона предметом аукциона является «Оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, с заболеваниями по классу Х МКБ-10 «Болезни органов дыхания» в 2012 году».

Согласно пункту 3.2.1 Документации об открытом аукционе в электронной форме, пункту 23 Информационной карты аукциона первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: согласие участника размещения заказа на оказание услуг, соответствующих требованиям документации об аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных настоящей документацией об аукционе в электронной форме.

Таким образом, государственный заказчик изложил в аукционной документации намерение провести открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта, предусматривающего оказание услуг. Следовательно, первая часть поданных на участие в аукционе заявок должна содержать согласие участника размещения заказа на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе (подп.2 ч.4 ст.41.8 Федерального закона № 94-ФЗ).

Из материалов дела следует, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе участника размещения заказа ООО «/________/» представляет собой заполненную форму с электронной торговой площадки, содержащую согласие участника размещения заказа оказать услуги на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме: оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, с заболеваниями по классу X МКБ-10 «Болезни органов дыхания» в 2012 году», Извещение /________/ (т.1, л.д.90, т.2, л.д.53).

Доводы заявителя о том, что в первой части заявки ООО «/________/» не представило какого-либо согласия, подписанного электронно-цифровой подписью, а проставило только «галку» в общей информации в графе «согласие», которую направляет электронная площадка по разработанной форме, не могут быть приняты судом в связи со следующим.

В силу ч.1 ст.41.1 Федерального закона № 94-ФЗ проведение открытого аукциона в электронной форме обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в Интернете в порядке, установленном главой 3.1 Федерального закона № 94-ФЗ.

Под электронной площадкой в соответствии с ч.2 ст.41.1 Федерального закона № 94-ФЗ понимается сайт в сети Интернет, на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме. Оператором электронной площадки является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые владеют электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивают проведение открытых аукционов в электронной форме в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Статьей 41.2 Федерального закона № 94-ФЗ установлены правила документооборота при проведении открытых аукционов в электронной форме.

Все связанные с получением аккредитации на электронной площадке и проведением открытых аукционов в электронной форме документы и сведения направляются участником размещения заказа, направляются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, оператором электронной площадки, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти либо размещаются ими на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов (ч.1 ст.41.2 Федерального закона № 94-ФЗ).

В силу ч.2 ст.41.2 Федерального закона № 94-ФЗ документы и сведения, направляемые в форме электронных документов участником размещения заказа, направляемые заказчиком, уполномоченным органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти либо размещаемые ими на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов, должны быть подписаны электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника размещения заказа, заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Документы и сведения, направляемые в форме электронных документов оператором электронной площадки участнику размещения заказа, заказчику, в уполномоченный орган или размещаемые оператором электронной площадки на электронной площадке, должны быть подписаны электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени оператора электронной площадки, либо заверены оператором электронной площадки с помощью программных средств (ч.4 ст.41.2 Федерального закона № 94-ФЗ).

Наличие электронной цифровой подписи лиц, указанных в частях 2 - 4 ст. 41.2 Федерального закона № 94-ФЗ, и заверение электронных документов оператором электронной площадки с помощью программных средств означают, что документы и сведения, поданные в форме электронных документов, направлены от имени соответственно участника размещения заказа, оператора электронной площадки, заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, а также означают подлинность и достоверность таких документов и сведений (ч.5 ст.41.2 Федерального закона № 94-ФЗ).

При этом, согласно объяснению Бредихиной Г.И., форма заявки на участие в открытом аукционе (штатный интерфейс электронной площадки) предусматривает оформление согласия участника размещения заказов на поставку товаров, соответствующих требованиям документации об аукционе в электронной форме на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе. Наличие такого согласия участника размещения заказов является необходимым условием для отправки заявки и ее принятия оператором; отсутствие указанного согласия делает отправку заявки на участие в аукционе невозможной.

Данные объяснения соответствуют положениям Регламента организации и проведения открытых аукционов в электронной форме для размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, разработанного ЗАО «/________/» и размещенного в открытой части электронной площадки в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» /________/ в разделе «Главная» / «Регламент работы ЭТП».

Разделом 10 Регламента определены правила и порядок подачи заявки участником размещения заказа на участие в электронном аукционе, в том числе установлено, что для участия в электронном аукционе, аккредитованный участник размещения заказа, должен войти в закрытую часть автоматизированной системы оператора электронной торговой площадки, используя сертификат ЭЦП или логин и пароль. Пользователю участника размещения заказа в личном кабинете на электронной площадке доступна возможность работы с карточкой заявки на участие в электронном аукционе.

Регламентом также установлено, что подавая заявку на открытый электронный аукцион, участник размещения заказа подтверждает свое согласие поставить товар, выполнить работы, оказать услуги в соответствии с требованиями, установленными в аукционной документации и извещении (п.10.8).

Для подачи заявки участнику размещения заказа необходимо подписать ее электронно-цифровой подписью и отправить оператору электронной торговой площадки, при этом оператор электронной торговой площадки обеспечивает подписание обеих частей заявки (п.10.9).

Автоматизированная система оператора не позволяет пользователю отправлять заявку на участие в электронном аукционе в случае её несоответствия требованиям регламента и действующего законодательства Российской Федерации (п.10.10).

Таким образом, участник размещения заказа выражает свое согласие с помощью формы, которая формируется на сайте оператора электронной торговой площадки программно-аппаратными средствами и доступно заказчику, аукционной комиссии в личном кабинете при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в соответствии с Регламентом участник размещения заказа без заполнения и подписания электронно-цифровой подписью данной формы не может подать заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Следовательно, согласие участника размещения заказа, которое формируется на сайте оператора электронной торговой площадки программно-аппаратными средствами, является соблюдением участником размещения заказа требования п.2 ч.4 ст.41.8 (выражение согласия) и ч.2 ст.41.2 (подписание ЭЦП) Федерального закона № 94-ФЗ.

Согласие участника размещения заказа в форме отдельного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, не требуется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что первая часть заявки ООО «/________/» содержит согласие участника размещения заказа оказать услуги на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме: оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, с заболеваниями по классу X МКБ-10 «Болезни органов дыхания» в 2012 году», Извещение /________/.

Частью 1 ст. 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч.4 ст.41.8 Федерального закона № 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В силу ч.ч.3, 4 ст. 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредставления сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Федерального закона № 94 -ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Частью 5 ст.41.9 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.41.9 Федерального закона № 94-ФЗ, не допускается. Таким образом, перечень оснований, по которым участник размещения заказа не допускается до участия в открытом аукционе в электронной форме, носит исчерпывающий характер.

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от /________/ /________/, ООО «/________/» отказано в допуске к участию в аукционе, т.к. его заявка не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе. В качестве правового обоснования отказа указан п.2 ч.4 ст.41.9 Федерального закона № 94-ФЗ (несоответствие сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме), а также указано, что в согласии, представленном участником размещения заказа указано согласие только на поставку путевок, а не на оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц (предметом размещения заказа является оказание услуг по медицинской реабилитации), в связи с чем комиссия приняла решение о несоответствии представленных участником размещения заказа сведений и об отказе в допуске данному участнику размещения заказа.

Однако, как указывалось выше, в первой части заявки ООО «/________/» было выражено согласие участника размещения заказа оказать именно услуги на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме: оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, с заболеваниями по классу X МКБ-10 «Болезни органов дыхания» в 2012 году, Извещение /________/.

Указанное согласие соответствует требованиям п.2 ч.4 ст.41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, а также п. 3.2 Документации об открытом аукционе в электронной форме и п.23 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме, согласно которым в первой части заявки должно содержаться согласие участника размещения заказа на оказание услуг, соответствующих требованиям документации об аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Непосредственно в согласии отсутствует указание на намерение ООО «/________/» лишь поставлять путевки, а не оказывать именно услуги по медицинской реабилитации застрахованных лиц, как это было предусмотрено условиями аукциона.

В связи с чем, суд считает необоснованным изложенный в протоколе от /________/ /________/ вывод аукционной комиссии о том, что в согласии, представленном ООО «/________/», указано согласие только на поставку путевок, а не на оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц.

Фактически указанный вывод аукционной комиссии был сделан на основании анализа не самого согласия, а прикрепленного к первой части заявки ООО «/________/» в качестве дополнительного документа файла, содержащего договор о представительстве с ООО Лечебно-оздоровительный комплекс «/________/», согласно которому ООО «/________/» предоставляется право на совершение сделок по реализации путевок на отдых и лечение в ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс «/________/», /________/.

По мнению заявителя, указанный договор прямо указывает на невозможность оказания услуг данным участником размещения заказа и на то, что данный участник размещения заказа может взять на себя обязательства только по предоставлению (продаже) путевок, но никак не обязательства по оказанию услуг по медицинской реабилитации.

Между тем, ни Федеральным законом № 94-ФЗ, ни документацией об аукционе не предусмотрено иных требований к составу первой части заявки, кроме выражения согласия участника размещения заказа на оказание услуг. А основанием для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме в силу п.2 ч.4 ст.41.9 Федерального закона № 94-ФЗ является лишь несоответствие требованиям документации об открытом аукционе сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Федерального закона № 94-ФЗ (т.е. непосредственно самого согласия), а не каких-либо иных, дополнительных документов.

Кроме того, само по себе предоставление ООО «/________/» в составе первой части заявки договора о представительстве не может достоверно свидетельствовать о невозможности оказания услуг данным участником размещения заказа, т.к. предоставление полномочий на совершение сделок по реализации путевок на отдых и лечение не исключает возможности осуществления соответствующих условиям аукциона услуг и непосредственно участником размещения заказа. Документы, исключающие такую возможность, в составе первой части заявки ООО «/________/» отсутствовали.

Соответственно, только лишь на основании договора поручительства невозможно сделать достоверный вывод о несоответствии согласия ООО «/________/» оказать услуги по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, с заболеваниями по классу X МКБ-10 «Болезни органов дыхания» в 2012 году, требованиям документации об открытом аукционе.

Ссылки заявителя на то, что оператор электронной площадки направляет заказчику обе части заявки участника (первые и вторые части) одновременно, не исключает обязанности соблюдения установленного ст.ст.41.9 и 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ порядка рассмотрения заявок, который предусматривает последовательное рассмотрение первой и второй частей заявки с вынесением соответствующих решений.

Принимая во внимание, что первая часть заявки ООО «/________/» содержит сведения, предусмотренные п.2 ч.4 ст.41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, п.23 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме (согласие на оказание услуг, соответствующих требованиям документации об аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме), и оснований для вывода о несоответствии данных сведений требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме именно на стадии рассмотрения первой части заявки не имелось, решение аукционной комиссии ФСС об отказе в допуске ООО «/________/» к участию в открытом аукционе в электронной форме является неправомерным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела нарушения членом аукционной комиссией ФСС Бредихиной Г.И. ч.5 ст.41.9 Федерального закона № 94-ФЗ в результате неправомерного отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа ООО «/________/» по основанию, не предусмотренному ч.4 ст.41.9 Федерального закона № 94-ФЗ.

Ссылки заявителя на ч.4 ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ, согласно которой в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с ч.4 ст.41.8 данного Закона заказчик, уполномоченный орган, аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в аукционе на любом этапе его проведения, судом отклоняются, т.к. в протоколе от /________/ /________/ отсутствует как ссылка на ч.4 ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ, так и вывод о недостоверности представленных ООО «/________/» сведений. При этом, суд полагает, что аукционная комиссия вправе была воспользоваться указанной нормой и после допуска ООО «/________/» к участию в аукционе.

Рассматривая доводы заявителя о том, что она не явилась субъектом правонарушения суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как следует из приказа № 529 от 06.12.2011 в ГУ-ТРО ФСС РФ, на период проведения аукциона создана аукционная комиссия. Согласно приказу аукционная комиссия обладает правом заключения Государственного контракта на оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, с заболеваниями по классу Х МКБ-10 «Болезни органов дыхания».

Приказ не оспорен и не отменен, а потому выполнение обязанностей члена аукционной комиссии ГУ - ТРО ФСС РФ являлось для Бредихиной Г.И. обязательным. При этом заключение дополнительных соглашений и внесение изменений в трудовой договор не требовалось.

Таким образом, суд находит не состоятельным довод заявителя о том, что она не является субъектом данного правонарушения.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что вина Бредихиной Г.И. в совершении административного правонарушения не доказана, не может быть принят во внимание, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы не установлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области при рассмотрении дела. Таким образом, проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление о назначении административного наказания от /________/ в отношении Бредихиной Г.И. вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области /________/ от /________/ в отношении Бредихиной Г.И. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере /________/ рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бредихиной Г.И. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения решения.

Судья         Г.Ю.Жданова